Online

Archives › Статьи

400 лет баптизма и принцип свободы совести

На конференции, которая планируется в Одессе (17-18 сентября), в рамках специального круглого стола будут обсуждаться вопросы, которые предпочитают замалчивать на пафосных встречах. Присылайте свои вопросы, комменты или тезисы, я учту их при проведении дискуссии на конференции

Современный европейский контекст понимания свободы совести

400 лет баптизму отметили в Амстердаме. И куда же мы пришли за эти 400 лет? Во что превратился Амстердам? Можно ли говорить сегодня о сколько-нибудь ощутимом влиянии баптизма на ситуацию в мире? Можем ли мы быть довольны таким развитием баптистской церкви?

Насколько славянские церкви связаны с европейским баптизмом? Есть ли что-то общее кроме названия? С какой традицией мы себя связываем? Есть ли духовное родство или же мы одиноки в своем «особенном» славянском пути?

Религиозная свобода и проблема сохранения местных религиозных и культурных традиций: не разрушают ли западные миссионеры национальную духовную идентичность?

Конфессиональный плюрализм – раскол церкви и слабость государства или предпосылки религиозной свободы и гражданского согласия?

Существует ли корреляция между уровнем свободы и наличием государственной религии?

Есть ли прямая связь между протестантизмом и демократией? Насколько эта связь значима для евразийского контекста?

«Общечеловеческие ценности» Запада и православный взгляд на права человека: конфликт цивилизаций или интерпретаций?

В вопросах понимания свободы совести и ее реализации мы – Европа или нет? Украинские баптисты на перекрестке цивилизаций: что предпочтительнее – демократические свободы или традиционалистский византизм?

Баптисты бывшего СССР перед новыми вызовами европейского секуляризма и евразийского неототалитаризма: окажется ли востребованным опыт выживания в советское время?

Как можно подчеркивать христианскую идентичность Европы не в ущерб правам других религий – ислама, иудеев?

Правомерны ли ссылки на христианские корни в постхристианской Европе?

Откуда в церкви неуважение к человеческой личности – от «совка» или от перекосов в богословии? Популярны ли в церкви слова о правах и свободах человека, о достоинстве личности? Знают ли у нас об основных ценностях христианской антропологии – уникальности личности, ее центрального значения в общественной и церковной жизни?

Протестантизм в сучасній Україні шукає свій мейнстрім

Протестантизм був і залишається найбільш динамічною конфесією, в якій апріорно стверджується різноманіття підходів, форм, течій. В конфесійному розмаїтті виражаються невпинний богословський пошук, трансформації місіонерських парадигм, активний діалог церкви і суспільства. Для більшості церков характерні особистісна віра, активна християнська позиція, демократизм церковного життя. Водночас подальші узагальнення здатні деформувати багату картину українського протестантизму.
П’ятидесятництво настільки різне, що крім назви церкви мало що об’єднує. Є багато незареєстрованих, майже катакомбних церков, які давно припинили спілкування з «ліберальними», сучасними громадами, інтегрованими в суспільне життя та екуменічні відносини. Я вже не кажу про неоп’ятидесятництво (так звані харизматичні церкви), яке лідери традиційних союзів взагалі не визнають. Так Михайло Паночко в інтерв’ю журналу Decision назвав свій союз «історичною церквою», а харизматиків – «євангельською, неісторичною».
Український баптизм теж не піддається загальним характеристикам з огляду на автономію помісної церкви та постійну конфесійну диференціацію. 30 серпня святкували ювілей світового баптизму в палаці «Україна», але на справді це було свято лише ВСЦ ЄХБ та колишнього ВР ЄХБ, тобто «радянського баптизму». Місіонерські, автономні, братські, біблійні баптистські церкви не були представлені, а саме вони є найбільш динамічними.
Для широкого українського загалу образ протестантизму визначають відносно нові, неопротестантські течії. Проте ці громади, найбільші за кількісними показниками і впливом на медійний простір, є найменш стабільними і прогнозованими. Зазвичай вона орієнтуються на кон’юнктуру ринку і збільшуються за рахунок інших громад, пропонуючи їх нестійким вірним привабливі, але короткотермінові послуги. Саме такі церкви патріарх Філарет у своєму нещодавньому інтерв’ю для Радіо Свобода назвав найбільш небезпечними: «Я их (протестантів. – М.Ч.) разделяю все-таки на протестантские общины, которые давно существуют – баптисты, адвентисты, пятидесятники, лютеране, реформаты – это одни. А вот нас беспокоят тоталитарные секты, которые, на мой взгляд, далеки от христианства. Вот они набирают силу. Потому что законодательство Украины настолько демократичное, что оно позволяет им. Вот от этого православие в целом страдает. И наша церковь это понимает, и Московский патриархат это понимает. А из-за этого разделения не можем приостановить вот это движение. А мы могли бы приостановить, если мы были бы единой церковью» .
На жаль, силовий варіант — зупинити рух нових церков, створити єдину церкву, яка змогла б владно регулювати релігійне життя країни, змінити «настільки демократичне» законодавство — основний рецепт, якій пропонують православні церкви обох патріархатів. Спокуса скористатись привілейованим статусом іноді володіє й традиційними баптистськими та п’ятидесятницькими союзами – старішими серед нових протестантів.
Очевидно, що плюралізм суспільного життя, який є надбанням демократизації українського соціуму, корелює з поліконфесійного життя релігійного. Якщо ми вважаємо демократичний процес незворотнім, то повинні змиритись і з плюралізацією релігійної сфери суспільства. Не можна стверджувати демократичні ідеали для суспільства і водночас діяти в релігійній політиці з позицій сили та монопольного впливу.
Протестантизм був і залишиться різноманітним, спроби його уніфікації наштовхнуться на активний опір вірних, які ще не забули з радянських часів, як бути в переслідуваній опозиції та водночас активно розвиватись.
Головне ж питання для аналітиків полягає у тому, яка з тенденцій в сучасному протестантизмі стане провідною. І тут побоювання релігієзнавців, соціологів, представників інших конфесій щодо новітніх течій цілком виправдані. Доречними виглядають і застереження проти фундаменталізації, радикалізації, сепаратизму деяких протестантських церков.
Український протестантизм перебуває у власних пошуках – пошуках ідентичності і мейнстріму. Головною тенденцією стає осмислена соціалізація протестантизму в міжцерковному та секулярному просторі – через поміркований екуменізм, партнерство з державою та суспільством, інкультурацію в національному контексті. Здається, що неопротестантизм вже пройшов революційну стадію і переходить до інституалізації і соціалізації. Отже, способи вирішення проблемних питань майже завжди знаходяться всередині самих релігійних течій. Держава та інші церкви можуть лише сприяти самовизначенню протестантських течій як національних церков, демонструючи зі свого боку визнання і відкритість до діалогу, заохочуючи до більш тісної співпраці на користь духовних та соціальних потреб суспільства. У спільній праці та відкритому спілкування взаємні фобії та радикалізм зникають чи виліковуються. Таким чином, відповідь на духовні запити особистості, суспільно значущі теми та розвиток національної духовної культури є інтегральними чинниками для протестантської спільноти країни.

Михайло Черенков

Для Евангелия нет границ

Международное служение «Школа без стен» отвечает на нужды поместных евангельских церквей в новом поколении посвященных и подготовленных служителей. Начавшись в европейской части бывшего СССР, это служение оказалось особенно востребованным в малодоступных для миссии регионах Кавказа и Средней Азии. Здесь у молодых христиан нет возможности учиться в семинариях и христианских университетах, но их служение и творческие подходы к миссии могут быть примером для европейских церквей.
Многие молодые лидеры «Школы без стен» этого региона за свою верность служению были изгнаны из высших учебных заведений и даже из родительских домов. Но это заставило их сплотиться и поддерживать друг друга.
Недавние события в Узбекистане говорят о том, что власти начинают репрессии даже против официально зарегистрированных церквей. По сообщению фонда «Варнава», «23 августа во время воскресного богослужения на территорию церкви «Донам» в городе Ташкенте вторглись сотрудники антитеррористического отряда полиции с требованием прекратить собрание. Не имея на руках ни какого постановления, они стали проводить обыск и переписывать всех присутствующих. На заявления верующих о том, что это противозаконно, полицейские пригрозили, что заберут всех кто не подчиниться. Члены церкви показывали им документы, подтверждающие, что церковь является зарегистрированной и проводит собрания согласно существующему законодательству, но все эти замечания были проигнорированы. После обыска и продолжительных допросов пастор и несколько других членов церкви были отправлены в полицейский участок до дальнейшего выяснения. На следующий день суд принял во внимание документы, предоставленные церковью, но, тем не менее, вынес обвинительный приговор четырем членам церкви с взятием их под стражу на 15 суток. Подобные противоправные действия против христиан со стороны властей Узбекистана уже стали обычным делом, но последний случай был вопиющим беззаконием, поскольку церковь имеет все необходимые документы на проведение собраний и другой церковной деятельности.
Последний инцидент наглядно показывает, что на сегодняшний день ни одна церковь в Узбекистане не может чувствовать себя спокойно, верующие в любой момент могут оказаться за решеткой».
Поскольку церкви не могут собираться в полном составе на служения, верующие встречаются малыми группам в своих домах. Это означает, что для каждой малой группы нужен свой лидер, своего рода пастор маленькой домашней церкви. Поэтому в рамках «Школы без стен» местные служители проводят семинары для начинающих лидеров поместных церквей и специальные треннинги для преподавателей, поскольку приглашать иностранных преподавателей нет возможности.
Один из лидеров «Школы без стен» в Каракалпакии свидетельствует: «Трудности и постоянные гонения заставляют нас быть творческими, всегда изобретать новые подходы. Почти все наши верующие хотят служить Богу, но не все знают, как именно это сделать. Поэтому мы проводим для них занятия, которые можно назвать школой практического служения». Этот регион считается самым бедным в Узбекистане, рядом с Аральским морем почти нет воды, население тяжело страдает от туберкулеза, в этой пустыне процветает лишь безработица и связанная с ней нищета. К тому же власти жестоко подавляют все служения церквей.
Всему этому противостоит лишь вера молодых христиан. Один из активных участников движения «Школа без стен» рассказывает: «Наши гонители сами удивляются, что мы не сдаемся. Мне прокурор сказал: «Видно, что ты все равно не отойдешь от веры. Молодец, держись».
Многие активные лидеры «Школы без стен» прошли подобную школу, осуждались как террористы и сидели в одной камере с ваххабитами. Но для Евангелия нет стен, и оно распространяется по обе стороны тюремной решетки.
Молитесь о церквах в Средней Азии, о подготовке молодых служителей для национального духовного пробуждения и роста поместных общин через служение
«Школы без стен».

Через відродження церкви – до духовного відродження суспільства

Через відродження церкви – до духовного відродження суспільства
Асоціація «Духовне відродження» євангельських християн-баптистів

В середовищі євангельських церков не так багато місій, які б мали багаторічну історію та стратегічне бачення на майбутнє. Більшість проектів виникають заради кон’юнктурних ситуацій і зникають, коли змінюються політичні або фінансові можливості. «Духовне відродження» — одна з найстаріших та найвідоміших місіонерських організацій. Багатий досвід і постійний самоаналіз дозволяють розвиватись і постійно реформуватись навіть на тлі кризи церков та їх місії. Вже сама назва дозволяє поміркувати про подвійну місію організації – духовне відродження суспільства силами євангельських християн-баптистів, а з іншого боку, відродження самих баптистів, яким зміни потрібні не менше, ніж суспільству.
Хоча офіційно асоціація була утворена у 1992 р., її витоки сягають тридцятих років минулого століття, коли емігрант Петро Дейнека почав міжнародне служіння допомоги віруючим у СРСР. Засноване Дейнекою «Слов’янське євангельське товариство» сімдесят років активно працювало по обидва боки залізної завіси. Мільйони книг перетинали кордони у кейсах з подвійним дном, через дипломатів та туристів. Можливо, саме духовна література, свіжі та глибокі ідеї «духовного відродження» особистості та країни в цілому зруйнували імперію зла.
Син Петра Дейнеки став засновником нової організації, поклавши в її основу принципи екуменізму, соціальної відповідальності, партнерства з демократичними урядами. Асоціація «Духовне відродження» розпочала свою активну місійну діяльність в Москві, але згодом були утворені національні центри в Києві, Мінську, Тбілісі, Ризі. Структура від самого початку була децентралізованою, тобто зорієнтованою на регіональну специфіку та самоврядування.
Першим масштабним проектом «Духовного відродження» став «Проект-250», мета якого полягала у підготовці місіонерів та заснуванні 250 нових церков. Біля 5000 лідерів євангельських церков пройшли спеціальні курси. В результаті їх праці виникла тисяча нових церков. Радикалізм ідеї визначався конфліктом традиційних євангельських церков та нових лідерів, які мали бачення сучасної та місіонерської церкви. Акцент було зроблено не на конфлікті всередині церков та їх переформатування, а на створенні здорової альтернативи у вигляді нової спілки місіонерських церков. Водночас проводились семінари, курси, тренінгі для пасторів, викладачів недільних шкіл, молодіжних лідерів, тобто тих служителів нової формації, з яких росли команди місіонерських церков. Місія допомагала фінансовими та освітніми ресурсами на перших роках становлення церков, очікуючи, що поступово громади стануть самостійними і в свою чергу зможуть виступити засновниками нових церков. Слід визнати, що плани «Проекту-250» виявилися утопічними, багато церков свідомо обирали залежність, уникаючи фінансової відповідальності.
«Духовне відродження» допомогло національним союзам церков ЄХБ створити систему дитячого та молодіжного служіння, започаткувало глобальну систему видання та розповсюдження книг та періодики для молодих лідерів (власне видавництво, десятки магазинів, виставок, міжнародних проектів). В допомогу місіонерському служінню надруковані сотні найменувань книг, більшість з яких є унікальними видавницькими проектам. Так через проект «Біблійна кафедра» всі учбові заклади Євро-Азіатської акредитаційної асоціації євангельських шкіл отримали якісні навчальні посібники та наукову літературу по базових напрямах підготовки. Слід зауважити, що видавництво «Духовне відродження» співпрацює переважно з національними авторами і заохочує молодь євангельських церков розвивати свій творчий потенціал.
Зважаючи на глибоку соціально-економічну кризу перших років після колапсу СРСР, багато уваги приділялось гуманітарній допомозі. Через церкви, сиротинці, лікарні розповсюджувались мільйони тон благодійних подарунків для дітей та хворих. Сьогодні місія працює для дітей Чорнобильської зони відчуження, «дітей вулиць» Москви, постраждалих сімей Беслана. Щороку проводяться сотні літніх таборів, в яких діти та молодь мають можливість не тільки оздоровитись, але й можна не тільки оздоровитись.
З 2005 р. «Духовне відродження» підтримує мережу християнських організацій «Risk Network», яка консолідує досвід та ресурси тих, хто працює з дітьми груп ризику. Проводяться конференції з проблем постінтернатної адаптації, психологічного консультування, семінари для тих, хто бажає прийняти у свою родину сиріт.
Щороку з ініціативи «Духовного відродження» проходять семінари та конференції з питань соціального служіння ВІЛ-інфікованим, профілактики небезпечних соціальних хвороб.
Місія зробила у розвиток національних церков багатомільйонні інвестиції. Це і фінансова підтримка місіонерів, і будівництво сотень нових церков. Одночасно у штаті місії було майже 400 місіонерів. Більшість з них — українці, які присвятили своє життя проповіді євангельського християнства «братським» народам Росії, а нині страждають від дискримінації з боку влади та своїх російських одновірців.
Проте сотні новеньких молитовних домів та тисячі місіонерських груп (малих церковних громад) залишаються без пастирів, без підготовлених церковних служителів. Очевидно, що потрібні нові моделі церковного управління, типи лідерства, форми служіння, яких не варто очікувати від старого, радянського покоління баптистських лідерів. Саме тому головним пріоритетом місії стала смілива візія нової генерації служителів – ініціативних, соціально відповідальних, компетентних, вільних від радянської спадщини. За словами президента «Духовного відродження» Сергія Рахуби, «Бачення місії – покликати нових лідерів до активного служіння, сформувати їх мотивацію до поступових змін у церкві та суспільстві. Нова генерація компетентних та посвячених лідерів може багато змінити – відновити місіонерських дух церкви та відродити суспільство, просуваючи Царство Боже на пострадянському просторі».
Національні команди «Духовного відродження» працюють в Україні, Росії, Білорусі, Молдові, Казахстані, Узбекістані. Місія має представницькі центри в США, Канаді, Великій Британії.
«Духовне відродження» працює переважно з баптистськими церквами, але відкрито до співпраці з широким колом інших євангельських церков і послідовно дотримується не конфесійної, незалежної позиції.
В останні роки місія виступала ініціатором круглих столів та конференцій, присвячених обговоренню кризової ситуації в євангельських церквах та їх місіонерській діяльності. На відміну від церков, які пишаються власними традиціями і працюють на внутрішні інтереси, кредо місії полягає в тому, що принести добрі зміни в суспільство може лише та церква, яка сама відкрита до змін. Тому духовне відродження для суспільства можливе лише через духовне відродження церкви. На це складне, але важливе завдання працює асоціація «Духовне відродження».
24-25 жовтня 2008 р. під проводом лідерів асоціації був проведений міжнародний форум «Місія сьогодні: історія, аналітика, нові підходи. Перспективи міжнародного партнерства в країнах СНД» (м. Ірпінь, Київська область). У християнських медіа форум назвали антикризовим, тому що в його основних тезах йшлося про кризу і водночас про нові можливості, які вони відкриває. Більш ніж 250 лідерів з 20 країн обмінялись досвідом служіння і оцінками ситуації у глобальному християнстві та місії церкви. Керівників місій, пасторів церков, богословську професуру об’єднала занепокоєність кризовими тенденціями в місіонерській праці та стагнацією церковного розвитку. Якщо в країнах Азії, Африки та Латинської Америки євангельські церкви зростають, то в Європі їх чисельність катастрофічно зменшується.
Доповідачі звернули увагу, що міжнародна допомога та праця тисяч західних місіонерів в СНД не принесли очікуваних результатів, а національні церкви не змогли ефективно використати запропоновані ресурси і втратили унікальні можливості стати самодостатніми. Фінансова залежність від Заходу призвела до того, що майже не розвивались внутрішні ресурси і формувався комплекс бідних та відсталих пострадянських націй.
Соціальний євангелізм (відкритість до суспільства та соціальна відповідальність), заснування нових церков (а не «перебудова» старих), неформальні підходи до християнської освіти та формування нової місіології були визначені як стратегічні напрями місії. Соціальний євангелізм передбачає безпосередній зв’язок проповіді з благодійністю, християнською культурою та просвітою. У країнах СНД існує проблема культурного відчуження між євангельськими християнами та православним суспільством, або мусульманською більшістю, тому необхідні локальні моделі інкультурації, контекстуалізації проповіді у національних культурах. Вчення про Втілення та кенозис можуть бути основою для контекстуальної місіології.
Заснування нових церков залишається одним з пріоритетних напрямів місії. Замість того, щоб витрачати сили на зміну традиції, місіологи запропонували зосередитись на створенні нових церков з сучасними формами служіння і новими методами місіонерської праці. Засновники місій «Світло Євангелії» та «Добра звістка» у своїх доповідях засвідчили, що саме в місіонерських церквах успішно формувались нові генерації служителів і пройшли апробацію більш ефективні моделі служіння.
Підготовка нових лідерів, здатних відповідально та компетентно продовжити справу місії в умовах глобальної кризи залишається найбільш актуальним завданням для євангельських церков СНД. На цей виклик має відповісти християнська освіта, яка разом з фундаментальною богословською підготовкою дає орієнтацію на місію, має практичну спрямованість. Водночас стає очевидним брак компетентних лідерів, які були б авторитетними серед суспільства, а не тільки у стінах власної церкви. Директор «Спілки студентів-християн України» Денис Гореньков звернув особливу увагу на те, що найбільша та найактивніша аудиторія – студентська – залишається майже недосяжною, бо праця з молоддю вимагає не тільки посвячення, але й ерудиції, фахової підготовки, конфесіональної незаангажованості. Освіта, наука, культура – нові, ще не відкриті місіонерські поля. Майбутнє євангельських церков та їх місіонерських успіхів залежить від того, чи знайдуть вони шлях до молодих поколінь, чи збудують мости від церкви до суспільства.
«Антикризовий» форум став початком широкої та часом гострої дискусії серед євангельських церков СНД про глибинні причини кризи місіонерства та можливі шлях виходу з неї.
20 травня 2009 р. в Ірпінському офісі «Духовного відродження» пройшов круглий стіл «Яким бути церквам завтра? Місія та реформація», в роботі якого прийняли участь представники церков та місій з більшості регіонів України. Учасники констатували, що стагнація церковного розвитку та зниження ефективності місіонерської діяльності вимагають радикальним чином переосмислити підходи до місіонерства та традиційні моделі церковного служіння. Як виявилось, євангельські церкви досі не напрацювали оригінальних моделей організації церков, релевантних до національної культури та ефективних у місіонерському служінні. Тисячі церков, заснованих у роки релігійної свободи, не виросли з малих груп до повноцінних громад. Незважаючи на високу зацікавленість досвідом західних мегацерков, стабільно зростаючі багатотисячні національні церкви залишаються скоріше виключенням, ніж правилом. Образи здорової та успішної церкви бачаться по-різному, але більшість лідерів визнає, що з їхніми церквами «щось не так». Вочевидь, традиційні церкви буде конче складно реформувати (а може й не варто це робити), тому питання дискусії торкались перш за все нових церков – яким шляхом їм розвиватись, які моделі обрати чи сформувати, що змінити та переосмислити у служінні, щоб воно стало плідним. Цікаву метафору запропонував пастор молодіжної церкви у Києві Деніс Кондюк: «Мі звикли бігати спринт та очікувати швидкої перемоги, але сьогодні варто вчитись бігати крос і навіть марафон. Церква має готуватись до послідовної та системної праці на далеку перспективу».
Гострі дебати викликали питання про роль церкви у сучасному суспільстві. Чи потрібна реформація сучасній церкві? Що необхідно змінити у ставленні церкви до суспільства, щоб люди звернулись до Бога? Як наблизити церкву до суспільства, але не змішати їх інакшості?
Резонансним був виступ Миколи Романюка, пастора Ірпінської біблійної церкви, директора Інституту підготовки церковних служителів, здобувача Відділення релігієзнавства Інституту філософії імені Г.С. Сковороди. Зокрема, він наголосив на важливості простоти та відкритості церкви до суспільства та змін: «Церква має небезпеку продукувати і уділяти духа підозрілості і закритості, байдужості і недовір’я. Ми маємо небезпеку проголошувати «іншу Євангелію» закону і дрескоду, букви і форми. Коли приходить «інше» відходить суттєве, правдиве, і що найстрашніше, оте «інше» не живе, воно не несе собі животворящого начала – навпаки, воно заморожує і умертвляє. Певен, Павлове застереження про втрату простоти сьогодні звучить нашим українським баптистським церквам. Часто брати і сестри з старіших церков простотою називають невіґластво та наглість, невченість та невихованість. Для багатьох молодих церков простота – це свобода від форм старих церков. Простота, прямота, щирість є прямою протилежністю складності та застиглості церковних форм і культу, складності правил та приписів. Спрощення церковного служіння й культу зробить служіння ясним для сучасних людей. Євангельська простота у Христовій любові – саме вони відрізняли нас, штундистів, баптистів, євангельських віруючих від історичних церков. Цінність простоти була адекватною в абсолютно ворожому середовищі Російської імперії у ХІХ і ХХ ст. Вона ж, думаю, буде найадекватнішою у глобалізованому ХХІ ст.».
Аналіз кризових тенденцій у євангельських церквах підводить до висновку, що саме молодому поколінню належить роль реформаторів. На сьогоднішній день більшості церков не вистачає служителів (третина з них не має пресвітерів, а інші потребують омолодження кадрів). Засновники церков та будівники молитовних домів часто не мають, кому передати духовну відповідальність, опіку над душами, а між тим це служіння важливіше споруд чи тимчасових проектів.
У відповідь на нагальну потребу наситити новими лідерами місіонерські церкви та їх служіння був ініційований рух «Школа без стін». «Школа без стін» — це неформальний підхід до мотивації та підготовки молодих лідерів помісної церкви до практичного служіння. Сформувати активну християнську позицію та допомогти зробити перші самостійні кроки у служіння своїм покликанням – мета «Школи без стін». «Школа без стін»» — це не тільки семінари, але також можливості цікавої практики в рамках соціальних проектів «Варто жити», молодіжних конференцій «Християнин нашого часу», театральних фестивалів, школи молодіжного лідерства «Перспектива», клубів «Твоя перспектива», «Тема», «Sky life», дитячих та підліткових Олімпійських ігор і т.п.
Керівник баптистської молоді Білорусі Михайло Корнєв бачить у «Школі без стін» спосіб активізації та адаптації молодих людей до нових умов служіння: «Світ швидко змінюється і церква має адекватно реагувати на ці зміни. В Школі формуються лідери майбутнього, які зможуть продовжити естафету місії після нас».
Член наглядової ради «Школи без стін», благовісник Олексій Мельничук нагадує, що «В ранній церкві богослов’я належало помісній громаді, але потім, на жаль, стало справою ченців чи професорів». «Якщо ідея «Школи без стін» стане зрозумілою для широкого християнського загалу, воно зможе перерости в євангельський рух наставництва та духовного виховання, через що церква знову має стати центром активної духовної освіти і обновитись у служінні навколишньому світові», — запевняє цей відомий служитель.
Сьогодні у пострадянських суспільствах нове покоління молоді грає все більш активну роль, але воно потребує підготовки та мотивації, щоб повести церкву у майбутнє. Двері перед християнами відчинені, але церкви зберігають обережну дистанцію від суспільства. На думку ініціаторів «Школи без стін», церкві потрібно бачення, яке надихає на активне служіння по інших бік церковних стін.
Американський богослов Тед Ворд, професор Trinity Evangelical Divinity School у своєму аналізі служіння «Школи без стін» підкреслює: «Дуже часто школи будують стіни відчуження між вчителями та студентами, відокремлюючи напрями, класи, рівні. Іноді стіни відділяють освіту від реального життя. Ініціатива «Школи без стін» нагадує нам, що освіта – це значно більше, ніж сидіння за партою. Практична освіта відкриває нові шляхи і надихає до дії».
За п’ять років служіння «Школи без стін» цей рух розширив географію свого впливу з європейської частини на Кавказ та Середню Азію. Щороку в 60 групах навчається більше 2000 студентів.
Освітній процес організований як серія щомісячних семінарів на базі помісної церкви, які служать її потребам, але не обмежуються її кордонами і закликають до активного служіння суспільству. Теми основних семінарів розкривають фундаментальні істини в актуальному форматі: «Основні принципи віри для життя і служіння», «Духовне формування сучасного лідера», «Християнське консультування», «Євангелія в сучасній культурі», «Соціальне служіння: принципи та форми», «Місія церкви учора та сьогодні», «Як підготувати ефективну проповідь», «Керівництво молодіжним служінням», «Біблійна етика для сучасного світу».
«Школа без стін» як програма загальнодоступної та мотивуючої місіонерської підготовки корелює з ідеєю «Церкви без стін» як відкритої до суспільства, спрямованої не на власні інтереси, а на духовні запити простих людей. Як не парадоксально це звучить, але церква існує не для християн, а для нехристиян. Нагадати цю просту і водночас важливішу для християн істину намагається «Духовне відродження» через служіння «Школи без стін» та інші проекти, покликані відродити церкву для активного служіння суспільству.

Веб-ресурси Асоціації «Духовне відродження»
Офіційний сайт — www.asr.ru
«Школа без стін» — www.bez-sten.com
Молодіжний веб-журнал — www.linguafranca.su, www.oja.ru
Молодіжна школа «Перспектива» — www.youth.asr.ru
Національна мережа організацій по служінню дітям груп ризику — www.risknetwork.ru
Служіння християнських театрів — www.mirkukol.ru

Керівництво Асоціації «Духовне відродження»
Сергій Рахуба – президент, випускник Moody Institute, місіолог (Чікаго, США),
Михайло Черенков – віце-президент, доктор філософських наук (Відділення релігієзнавства Інституту філософії), мешкає в м. Ірпінь (Київська обл.),
пастор Павло Токарчук – директор російського представництва (м. Москва),
Руслан Чернов — директор українського представництва (м. Ірпінь),
епископ Генадій Бруцький – директор білоруського представництва (м. Мінськ),
пастор Володимир Убійвовк – директор молдавського представництва (м. Кишинів), випускник Празької семінарії,
пастор Федір Мокан – директор «Школи без стін» (м. Санкт-Петербург), випускник Університету UNISA.

Консультативна рада Асоціації «Духовне відродження»
Пастор Олексій Мельничук (м. Сакраменто), пастор Григорій Комендант (м. Ірпінь), пастор Сергій Головін (м. Симферополь), пастор Юрій Сіпко (м. Москва), пастор Валерій Антонюк (м. Полтава)

Свобода совести в истории и практике баптизма: декларации и реальность

Свобода совести в истории и практике баптизма: декларации и реальность

Привилегированное положение христиан в меняющемся мире нельзя назвать прочным и гарантированным. Демографический передел мира и внутренний кризис церквей ограничивают возможности и результаты их служений. Заглянуть в будущее традиционных церквей страшновато, поэтому история становится желанным объектом изучения и способом самоидентификации.
24-26 июля в Амстердаме отметили 400-летие баптизма. Призывая помнить славные традиции, руководители Европейской баптистской федерации подчеркнули два главных и направления служения церквей и федерации в целом — миссия и евангелизация, а также религиозная свобода. Конечно, миссия и свобода связаны во многих аспектах, отметим лишь один – нельзя успешно «нести в Европу благую весть», как призывали на открытии конгресса «Амстердам-400», если не принимать всерьез вызовы религиозной и гражданской свободы, мировоззренческой плюрализации и мультикультурализма. Напоминать о христианских корнях Европы нужно, но не так уж много остается тех традиционных европейцев, которым это напоминание понятно. Сосуществование христиан в своем привычном европейском доме с иными религиями и мировоззрениями, численное доминирование нехристиан радикально меняют понимание и миссии, и свободы. Свобода сегодня скорее вызов, чем завоевание, обращаться с ней нужно уважительно, но осторожно.
Исторически сложилось, что принцип свободы совести — один из основных для баптистов, которые, отстояв свои права, создали прецедент для других меньшинств и оппозиций. Из этого принципа следует, что вера – всегда личное дело, а потому не может быть государственной религии. Историки западной культуры утверждают эпохальное и общечеловеческое значение установок религиозного индивидуализма, исходивших из «безусловного доверия к голосу совести верующего, которая побуждала человека к самостоятельным решениям» и нового представления о мире, «в котором никто не имеет монопольного права на обладание истиной, а ценность человеческой личности не поддается формальному определению» .
Подобные оценки протестантского фактора обычно дают либеральные гуманитарии, тем более интересно услышать их от украинских богословов. Так пастор и катехизатор Сергей Санников обращает особое внимание, что принцип свободы совести исповедуется всеми баптистскими группами и связан с пониманием свободы как фундаментальной ценности человеческого бытия , т.к. укоренен в богословской антропологии и сотериологии. Забегая вперед, трудно удержаться от вопроса, насколько такое мнение принято в массовом, а не элитарно-богословском баптизме, но подробнее об этих несоответствиях скажем после.
Уже 400 лет назад в Европе, расколотой по религиозному признаку, христиане поняли: без реализации принципов отделения церкви от государства и свободы совести немыслимо существование мультикультурного и поликонфессионального общества. Современные историки подчеркивают, что именно аполитичные анабаптисты и баптисты выдвинули и реализовали идею политических прав и свобод: «Отцом прав человека в действительности является не протестантизм, но баптизм, ненавидимый протестантизмом и вытесненный им в Новый Свет… Из этого контекста проистекают великие идеи отделения церкви от государства, веротерпимости, добровольного членства в церкви и свободы совести» . Примечательно, что одно из новейших официальных церковных изданий идет дальше и выделяет баптистов из Реформации и анабаптистского движения, специфицирует в особенный тип: «В отличии от анабаптистов баптисты не стремились к самоизоляции… Их изначально отличала активная жизненная позиция. Они являются убежденными сторонниками свободы совести и терпимо относятся к верующим любой конфессии» .
Впрочем, есть несоответствия между практикой современных баптистских церквей и их фундамент принципами. Очень удобно отвоевывать права и свободы для себя и отказывать в них другим. Так некоторые «апологеты» (это самоназвание) баптизма активно борются с «сектами», забывая, что само это слово выражает дискриминацию других, в том числе евангельских церквей.
Не стоит забывать, что свобода совести учитывает не только «меня», но и «другого». Это право на личные убеждения и выбор мировоззрения неотъемлемое для каждого. Если вспомнить, что в английском языке свобода совести понимается как «liberty of conscience», то есть смысл говорить о свободе познания Бога разными путями, через разные церкви, методы и формы, а также о свободе непознания или отрицания. Украинский религиовед М. Бабий правомерно рассматривает свободу совести как целое, а свободу религии как частное, призывая не ограничивать предметное поле исключительно религиозным сегментом .
Свобода совести проблематизируется не только в религии (межцерковные конфликты неудачи экуменизма, консерватизм церквей и претензии на исключительность), но и за ее пределами (угрозы секулярного общества, вызовы неототалитаризма, рост ксенофобии). При очевидном многообразии религиозной и социальной жизни конкурирующие традиции и церкви отказываются с ним считаться и утверждают свое за счет другого. Причем не так важно, титульная это церковь или же меньшинство, дурной пример оказывается заразительным.
В 2004 г. группа российских религиоведов провела масштабные исследование вероисповедных различий в социальных ориентациях . Как выяснилось, духовно-нравственное воспитание абсолютно доминирует у протестантов (81,8%); нейтрализацию агрессивных настроений в наибольшей степени также предпочитают протестанты (42,7%) [менее православные (27,5%), а менее всего мусульмане (24,3%)]; сохранение и развитие культуры протестантам интересно менее всего (10,5%). Также как оказалось, протестанты (25,2%) более чем православные (23,8%) убеждены, что преподавание религии должно быть обязательным, но резко протестуют против введения общего религиоведческого курса.
О чем могут рассказать эти данные? О том, российские баптисты, как представители всего российского и постсоветского протестантизма, хотят духовно воспитывать и учить в школе в духе своего учения, но совершенно не готовы считаться с желанием православных, католиков, атеистов воспитывать и учить в духе их учения. Протестанты убеждены, что нужно преподавать религию в школе, наивно полагая, что к преподаванию допустят именно их. Протестуя против агрессивных настроений в обществе, верующие часто сами же их и создают, отказываясь от общего религиоведческого курса и борясь за права своей конфессии получить доступ к душам подрастающего поколения. Непонятно, как можно нейтрализовать агрессию, не изучая и не уважая культуру других социальных и религиозных групп, их свободу и права. Свобода совести не мыслима без толерантности и признания религиозного многообразия и обеспечивается не столько государством и правом, сколько высокой духовной культурой.
В предисловии к содержательной украиноязычной антологии текстов по проблемам религиозной свободы и прав человека, выход которой стал значимым событием для христианской общественности Украины, Мирослав Маринович признает, что свобода совести и производные от нее другие свободы являются порождением западной цивилизации, однако именно поэтому их осмысление так важно для верующих, которые живут в полосе интерференций идей и влияний Востока и Запада, а постольку должны научиться формировать и защищать свою идентичность на основе свободы и не в ущерб ей, принимая толерантную, плюралистическую модель религиозной идентичности страны .
Об этом говорят не только богословы, которые исходят из доктринальных посылок, но также религиоведы, объективно оценивающие и объясняющие основные социальные тенденции. Президент Украинской ассоциации религиоведов Анатолий Колодный предостерегает против идеологизации христианства и тем самым нарушения свободы совести: искушение для власти – использовать христианство как инструмент для укрепление государства, не меньший соблазн для церкви – использовать государство как способ христианизации общества, при этом реальной тенденцией становится все большая приватизация религии, на вызов которой можно ответить лишь с позиций свободы совести . Профессор Л. Филиппович выражает осторожный оптимизм профессиональных исследователей, знакомых с особенностями украинской культуры и ментальности: «Будучи поликонфессиональной, Украина достигнет национального единства не путем объединения всех христианских конфессий в одну поместную церковь, а в результате соблюдения принципа мировоззренческого и религиозного плюрализма» .
Остается за полями вопрос, какой вклад может внести украинский баптизм в построение гражданского общества на основе плюрализма. Плюрализм дал жизнь самому баптизму, но сегодня угрожает ему культурной и религиозной ассимиляцией среди агрессивных титульных конфессий, релятивизма, индифферентизма и нарастающей секуляризации.
Перспективы баптизма в Украине и Европе в целом нужно оценивать трезво, без излишнего пафоса. Баптистские историки о будущем говорят осторожно: «Вне США баптистское свидетельство никогда не было численно сильным по сравнению с другими вероисповеданиями. Тем не менее, его эффективность была значимой. Европейские баптисты вносят свой вклад в утверждение ценности и свободы отдельного человека перед Богом в свободном и демократическом обществе. Хотя основной вклад был внесен баптистами не в социальную сферу, воздействие этого религиозного учения косвенно ощущается в социальных и политических идеалах многих наций. Теперь это свидетельство восстанавливается на континенте, на котором оно было впервые провозглашено» . Даже такой осторожный оптимизм автора этих строк профессора Роберта Торбета (его «История баптистов» вышла в 1952 г.) оказался неоправданным – ценности и свободы человека отстаиваются сегодня сексуальными меньшинствами и секулярными гуманистами, а баптисты отстаивают лишь одно право – право на выживание в пострелигиозной Европе и почти смирились со своим маргинальным положением.
Так что же не так с реализацией баптистских деклараций о свободе совести, независимости церкви, религиозной терпимости? Похоже, они были востребованы на этапе становления и легализации церкви, жизненно необходимы для защиты своих прав как религиозных меньшинств, но при всем этом мало связаны с богословием, не нашли догматического обоснования и выражения в конкретной социальной позиции. Как правило, речь идет о свободе совести присоединиться к баптистской церкви и выполнять ее предписания, о свободе быть баптистом. Но последовательное развитие идеи свободы совести предполагает богословское оправдание свободы как таковой, апологию индивидуальной веры. В традиционных же баптистских церквах свобода часто возможна лишь «на входе», при выборе общины, после чего о ней предпочитают не вспоминать. Практически неизвестны случаи, когда члены баптистских церквей смогли перейти в иную общину без дисциплинарных санкций за переход. Мало говорят о свободе совести и внутри баптизма, предполагая единодушие и подавляя инакомыслие.
Можно заметить показательную закономерность, что о свободе совести больше всего говорят новые религиозные движения, утверждающие свою право на существование. Гораздо меньше свободы допускается внутри духовной общины. И практически не оставляется свободы для других движений и общин. К сожалению, эти наблюдения справедливы и по отношению к истории баптизма.
Тема свободы совести стала жизнеутверждающей для первых баптистских церквей и эта же тема сегодня звучит уже для других духовных движений, претендующих радикально перекроить религиозную карту Европы.
Сегодняшним баптистам приходится отстаивать свою свободу не столько против чьей-то монополии, сколько среди других свобод, часто агрессивных в своих планах на расширение за чужой счет.
Если следовать собственным же декларациям, то нужно признать свободу совести и проистекающие из нее другие свободы богословски оправданными, а также признать многообразие христианства (хотя бы внутри баптизма) действительной ценностью. Только тогда будет преодолена конфессиональная изоляция и налажено межцерковное общение.
Следующим шагом должно стать признание религиозного многообразия как неоспоримого факта, в котором реализовалась свобода совести мусульман, православных, католиков, атеистов. Миссионеры баптистских церквей должны серьезно дискутировать не только о том, как передать Добрую Весть тем, кто еще не использовал свою свободу совести и думает о выборе, но также о своих религиозных соседях, сделавших мировоззренческий выбор не в пользу христианства.
Я уверен, что баптисты могут внести значимый вклад в современное понимание свободы, если смогут приподняться чуть выше своих конфессиональных задач и учить не только о свободе для баптистов и для тех, кто желает ими стать, но о свободе как жизни в Боге, свободе как шансе стать собой, сделать самый важный в жизни выбор и следовать голосу совести, а не моды, силы или власти. Именно это вдохновляющее видение отражено в исповедании Европейской Баптистской федерации: «Мы исповедуем, что вера в Христа предполагает приверженность религиозной свободе, миру и справедливости. Утверждаем, что в Иисусе Христе все люди равны». И затем: «Понимая, что это исповедание веры частичное и неполное, мы смиренно провозглашаем, что истина в Иисусе Христе» . Таким образом, декларируя свободу совести, современные баптисты признают собственную конфессиональную ограниченность и условность, указывая на подлинный источник духовной свободы (свобода в Боге), доступный для всех. Похоже, именно этим трезвым осознанием собственного кризиса и вместе с тем ответственного призвания развить дальше сложную тему свободы в донельзя свободной Европе были продиктованы главные тезисы конгресса «Амстердам-400»: «Исключительно важно право каждого человека хотя бы раз в жизни услышать Евангелие Иисуса Христа, чтобы либо принять его, либо отказаться от него. Провозглашению этого права не меньше, чем 400 лет, и первенство этого вызова принадлежит Томасу Хелвису (1550-1616), духовному лидеру первой баптистской общины. При чтении Библии родилась у него впервые эта мысль, и тогда прозвучал его призыв к религиозной свободе для каждого, требование, за которое он позже преследовался и был арестован. Сегодня это могло бы означать, что без страха преследования христианин имеет свободу стать мусульманином, а мусульманин – христианином» . Успешному свидетельству среди других религий может способствовать свобода внутри собственной традиции: «Изучение Слова ведет к новым и новым открытиям. Готовность к изменению должна быть одной из особенностей баптистской традиции. Только тогда возможно дальнейшее развитие традиции». Эти слова профессора Теун ван дер Леера, ректора Теологической семинарии Нидерландского союза баптистов участники конгресса встретили бурей аплодисментов. Возможно, эти аплодисменты выражают пока еще тайные ожидания и приветствия новой реформации христианской церкви, которая ответит на современные вызовы свободы и предложит им достойный евангельский ответ.

РАБЫ И ГОСПОДА

РАБЫ И ГОСПОДА

Христианин не должен закрывать глаза на несправедливость и неравенство, царящие в обществе. Его вера и его социальная позиция неразрывны. Именно вера двигала проповедником Мартином Лютером Кингом, у которого была мечта увидеть своих черных собратьев свободными и равными в американском обществе. За эту мечту он заплатил жизнью, но взамен обрел иную жизнь – жизнь в памяти народа как символ и образец служения.
Конечно, не всегда есть возможность добиться социальной свободы и равенства, да это и не является первостепенной задачей христианина. Гораздо важнее обрести внутреннюю, духовную свободу. Ведь когда источник твоей свободы внутри, никакие внешние силы не могут ему угрожать. Духовно свободный человек в своей социальной жизни руководствуется Божьим водительством, голосом совести, чувством ответственности. Он всегда будет на стороне отверженных, униженных и угнетенных. Но свою личную свободу и свои права он подчиняет служению. Именно поэтому при любом социальном порядке христианин может оставаться собой.
Апостол Павел пишет молодому служителю (т.е. слуге) Тимофею: «Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай» (1 Тим. 6:1-2).
В этих словах есть нечто странное: в них акцент сделан не на правах рабов, а на их обязанностях. Вместо того чтобы отстаивать социальную справедливость, апостол советует научиться служить и через это смиренное и ответственное служение приобретать расположение своих начальников. Эта библейская этика малопонятна бунтарскому духу нашего времени, вызывает много вопросов и даже раздражает нас. Но при всем этом мы чувствуем, что такая линия поведения действительно правильная в глазах нашего высшего Господина и действительно действенна даже по отношению к самым жестоким и взыскательным господам.
Слова апостольского учения задают верный тон в сложных отношениях рабов и господ, бедных и богатых, простых и «крутых», подчиненных и начальников, рабочих и работодателей. Молодой Тимофей должен был учить и увещевать не в пользу рабской покорности, но доброму поведению в подчиненном положении, сознательному послушанию, ответственности перед каждым человеком, всему тому, что в Новом Завете подразумевается под словом «служение», т.е. мудрости и искусству быть слугой.
Рабы и господа – понятия относительные. Относительно Бога (Господа) мы все подчиненные. Гегель и Маркс хорошо описали диалектику раба и господина, но их простодушные последователи продолжают бороться за звания, оставаясь рабами по природе. На самом деле для того, чтобы быть свободным, вовсе не обязательно занимать привилегированное место в обществе, и напротив можно оставаться рабом даже в статусе господина. Хула на имя Божье, об опасности которой напоминает апостол, проявляется в духе бунта, когда рабы хотят поменять местами с господами, не понимая всей условности такого деления. Христианин сопереживает бедным и угнетенным, но при этом не призывает к свержению существующих социальных порядков. Для духовно свободного есть возможность оставаться христианином в любом имущественном и социальном статусе.
Церковь универсальна и вмещает людей разного сословия. В мире рабов и господ лишь церковь могла объединить людей и дать им свободу от социального неравенства. Свободу не от человеческих обязательств, но от ущемленной гордыни, конфликтов и соперничества. В определенном смысле любой порядок лучше беспорядка, потому что сдерживает войну всех против всех. Мы не выбирали социальный статус, в котором родились, но мы выбираем способ жизни. Можно быть господином людей и рабом греха. Но можно быть свободным во Христе и служить Ему в любом социальном статусе. Признавая условность и даже несправедливость социальной системы, христианин выполняет свои ближайшие обязанности, доверяя Богу суд и воздаяние.
Рабы и господа часто соотносятся как бедные и богатые. Христианин не должен завидовать более успешному. Христианское поведение не меняется в зависимости от бедности или богатства. По словам апостола, богатые благодетельствуют бедным – за хорошую службу и труд всегда следует вознаграждение от людей и от Бога. Богатые могут служить своим имением бедным и церкви, поэтому за них стоит молиться и по возможности служить им.
В наше время рабы и господа часто определяются как простые и крутые. Простые живут согласно своему социальному происхождению и в пределах своей социальной группы, а крутые претендуют на быстрый взлет и высокое положение, которые покупаются большими и часто грязными деньгами. Именно о таких в народе говорят: «Из грязи – в князи». Власть грубой силы и грязных денег незаконна, но мы должны и здесь проявить христианское смирение. Не стоит лишний раз напоминать о том, что за крутизной таких людей ничего нет, они это и сами знают. Лучше показать им добрый пример и продемонстрировать другого вида крутизну – когда без денег и силы можно быть свободным и счастливым, выполняя самую обычную и трудную работу.
Сегодняшние рабы и господа это, главным образом, наемные рабочие и начальники. Писание призывается добросовестно выполнять обязательства перед любыми людьми, даже перед жестоким господином, который жнет, где не сеял, и собирает, где не рассыпал. По слову апостола: «Все, что вы делаете, делайте как для Господа».
Увы, часто с христианами работать не так просто. За «духовными» рассуждениями и мотивами часто скрываются лень и неисполнительность, самоуправство и безответственность. Христиане не имеют права злоупотреблять своим христианским родством с начальниками. Христиане-начальники должны быть справедливыми и требовательными, а христиане-подчиненные исполнительными и эффективными.
Не важно, где мы находимся на социальной лестнице, важно, как мы относимся к своим обязанностям, насколько мы сохраняем достоинство в любой ситуации. Мой отец всю свою трудовую жизнь был простым шахтером, горнорабочим очистного забоя. Однажды он сказал мне, тогда еще ребенку, мечтающему о большом будущем и достойном месте под солнцем, что у него есть на примете прекрасная профессия для меня. Он видел меня не директором шахты или профессором университета, но маркшейдером. Конечно, по сравнению с горнорабочим, который всю жизнь работает лопатой, маркшейдер – элитная специальность.
В любой роли можно сохранять достоинство. Я видел швейцаров, внушающих уважение. Я видел олигархов с трясущимися руками в дорогих перстнях, внушающих жалость и отвращение.
Я не спрашиваю вас, хотите вы быть рабом или господином. Ответ очевиден, всем хотелось бы быть начальниками. Я спрашиваю вас и себя, способны ли мы быть достойными христианами в подчиненном положении.
В конце скажу несколько слов не совсем в тему. Апостол Павел призывает «служить». Наша жизнь в обществе, наши отношения с людьми, которые находятся выше или ниже нас по социальной лестнице – школа служения. Я говорю себе сам: вместо того, чтобы возмущаться местом, которое отведено тебе, научись служить на этом месте. Будь верен в малом, прежде чем поставят над многим. Быть слугой – христианское призвание, учиться которому можно на любом месте. Называться рабом Христа – высшая привилегия, апостолы почитали это за честь. Сегодня много говорят о самореализации и лидерстве, но мало кто вспоминает апостольские слова о служении. Быть слугой можно и нужно на каждом месте. Добиваясь себе лучшего места под солнцем, мы рискуем упустить из вида действительно важное, то, что формирует в нас характер слуги и преображает нас в образ Христов, Который «не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матф. 20:28).

Снег напомнил мне о Боге

Снег напомнил мне о Боге

СНЕГ НАПОМНИЛ МНЕ О БОГЕ (о новом романе Орхана Памука)
Есть книги, которые читаешь с усилием, заставляя себя вместить чужое, познакомиться с новым и малопонятным. Такое чтение добавляет эрудиции и расширяет горизонты сознания. Но жизнь коротка, и тратить себя на то, чтобы стать энциклопедистом, кажется, не стоит. Я чувствую, что читать нужно, прежде всего, то, что откликается в душе, что проглатывается как знакомая и желанная духовная пища.

«Снег» турецкого писателя Орхана Памука (Санкт Петербург: Амфора, 2007) доставляет редкое удовольствие конгениальности и сопереживания с героем, который в армянско-русско-турецком Карсе думал о тех отнюдь не локальных, а вечных и глобальных вопросах, что мучают любого религиозного или пострелигиозного человека, исламиста или убежденного европейца, славянофила или западника.

Орхан Памук родился в Стамбуле в богатой семье, получил разностороннее образование, жил на Западе. В 2006 году получил Нобелевскую премию по литературе за то, что «в поисках меланхоличной души родного города нашёл новые символы для столкновения и переплетения культур». Памук решился заговорить о запретной теме геноцида армян и курдов, за что был обречен на гнев государства и всенародную ненависть. Не только в творчестве, но и своей гражданской позицией он смело выразил неизбежные для новых поколений вопросы о свободе, демократии, правах человека.

«Снег» провоцирует на медитации о жизни, религии, политике, любви. Поразительно, как Памук смог связать все это вместе. Или это сделал снег? Снег дарит герою новые чувства, вдохновение к творчеству, откровения о себе. Снег напоминает о Боге, хотя главный герой Ка и не уверен в характере этой связи, поэтому и не отвечает на вопрос исламистов обязательно ли должен быть Бог, если идет такой снег.

Универсальная связь всех вещей, вопросов, людей открывается через снег как символ вечного движения, небесной реальности, сверхличностного характера жизни. Трудно сказать, о чем именно книга Памука – обо всем сразу, о метафизике и лирике, политике и культуре в их нераздельности. Да и отдельно взятые эти темы внутри сложносоставные. История нераздельна – Карс хранит следы пребывания разных народов, опыт их размежевания всякий раз оказывался трагичным. В политике исламизм и европейская интеграция соприсутствуют, уравновешиваются. В вопросах веры тоже нет однозначности – обостренное личностное сознания атеиста соседствует с глубокой религиозной тоской.

Сюжет построен по-детективному просто и по-постмодернистски сложно. Эмигрантский поэт Ка возвращается в Турцию, чтобы вспомнить себя и примириться с прошлым. Но при этом попадает в переплет политических и религиозных дискуссий, нежеланно оказывается в центре резонансных общественных событий. Все, что нужно Ка, связано с любимой Ипек (или с ее любимым образом?), которую он хочет увезти в Германию, создав тихий и скромный семейный рай. Но простой сюжет проваливается в бездонную глубину вечных вопросов. Герои неожиданно начинают философствовать о вере. Глухая провинция превращается в передний край столкновения цивилизаций.

Ислам и христианство, их разные образы разделяют людей и вооружают их руг против друга. Ислам представляется сильным, потому что не допускает либерального отношения к традиции, скепсиса и критики. Людям нравится принадлежать к сильной религии, находя в ней прибежище от социальной несправедливости и одиночества. Христианство кажется слабым, потому что предполагает свободу человека и неустранимость его вольного выбора веры.

Для тех людей, которые не знаю индивидуальной свободы, ислам дает коллективную идентичность, чувство общины, духовную опеку наставников. Но что делать тем, кто испытали бремя свободы и уже не могут отказаться от проснувшейся в себе личности? Очевидно, что в христианстве есть место и для таких. Есть ли место в исламе для экзистенциальных вопросов? Не уверен.

Ка находит в себе атеиста, но при этом на краю экзистенциальной пропасти его удерживает смутная вера: «Даже в те дни, когда я был больше всего уверен, что я — атеист, я всерьез никогда не думал о самоубийстве».

Каждый человек боится и этот страх метафизичен, но ищущий настоящей веры также боится того, что именно боязнь сделает его набожным, а не свободное и искреннее чувство. Ипек хорошо понимает суть предложения шейха для потерянных людей: «Чувствуя себя таким жалким и несчастным, ты будешь думать, что спасет тебя только Аллах. Постепенно ты встанешь на путь, указанный тебе Шейхом, и окажется, что только с его помощью ты сможешь выстоять в этом мире. Таким образом, в конце концов ты поверишь своему шейху, а затем поверишь и в ислам». Но Ка смело говорит, что привести его к Богу может не религия, а любовь. У него уже был опыт приобщения к религии: «я зазубривал все молитвы, чтобы понравиться учителю, который заставлял нас учить фатиху, давая нам пощечины, и, держа за волосы, бил нас головой о «религиозную» книгу, лежавшую открытой на парте. Я выучил все, чему учат в школе об исламе, но все забыл».

Такого опыта слишком много (и его действительно лучше забыть!) и у приверженцев христианской традиции, опыта, который ожесточает сердце против Бога и церкви, вызывает реакцию отторжения и религиозного бунта. Может быть поэтому Ка предпочитает смотреть на снег. Снег напоминает о Боге больше, чем религия и ее ревнители: «Снег напомнил мне о Боге. Снег напомнил мне, как прекрасен и загадочен этот мир и что жизнь на самом деле – счастье».

Снег отстраняет от человеческой суеты и вводит в светлое пространство небесного движения. «Что я делаю в этом мире? — подумал Ка. — Какими жалкими кажутся снежинки издалека, какая жалкая моя жизнь. Человек живет, изнашивается, исчезает». Задаваясь вопросами о своей судьбе, о своем пути в мире, Ка услышал небесный зов и у него внутри родился настоящий стих, а с этим пришло и чувство наполненности счастьем.

Судьба у героя не вышла банально удачной, но в своих вопросах он прикоснулся к вечному. Если он понял снег и через это почувствовал любовь и Бога, то традиции и политика утратили свою магическую власть. Слова Ка, сказанные шейху, могут повторить многие из современных искателей Бога, которым довелось жить на разломах конфликтующих цивилизаций: «Я хочу Бога, перед которым мне не надо снимать обувь, не надо вставать на колени и целовать кому-то руку. Бога, который поймет мое одиночество. Я хочу верить в Бога, который заставляет падать этот прекрасный снег. Есть Бог, который сделает людей более цивилизованными, более деликатными, который внимательно наблюдает за скрытой симметрией мира. Но этот Бог не здесь, не среди вас. Он снаружи, в снеге, который падает в сердце пустой темной ночи на одиноких скитальцев».

В поисках подходящей миссиологии

ПОСТСОВЕТСКИЕ ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ЦЕРКВИ В ПОИСКАХ ПОДХОДЯЩЕЙ МИССИОЛОГИИ:
ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И МЕСТНЫЕ РЕАЛИИ
(русская версия статьи об appropriate missiology)

Будущее миссии в странах бывшего СССР связано с формированием целого ряда подходящих, локальных, аутентичных, эффективных, целостных миссиологических подходов в рамках парадигмы всемирного христианства, которая основывается на библейских принципах, разворачивается в целостную теоретическую систему, обобщает исторический опыт церквей и различных богословских подходов, учитывает местный контекст и ориентировано на нужды и вопросы локальных сообществ.

Писать объективно о миссиологии в постсоветских странах сегодня дело непопулярное. Церкви хотят слышать вдохновляющие слова о перспективах евангельского движения, о росте церкви, резонансных миссионерских проектах. Но серьезный исследователь, думающий не на злобу дня и выгоды ради, не может закрывать глаза на очевидный кризис миссии евангельских церквей. Причины нынешнего кризиса имеют и локальные корни, и глобальные связи, поэтому миссиологический дискурс должен учитывать историю, опыт, подходы, все то, что составляет наследие мирового христианства во всей его многомерности.
Представляется странным, что евангельские церкви и миссии бывшего СССР так и не сформировали свою миссиологическую парадигму. Обычно это объясняют тем, что за двадцать лет религиозной свободы церкви просто не успели подготовить богословов и миссиологов, которые смогли бы не только приобрести практический опыт служения, но и обобщить его в оригинальных концепциях. Это объяснение можно принять, хотя двадцать лет – срок немалый, и пора бы уже показать хотя бы первые результаты, динамику развития.
Куда больше удивляет то, что многочисленные западные исследователи и миссионеры, прошедшие подготовку в семинариях, имевшие возможность работать в лучших христианских библиотеках, за 20 лет работы в бывшем СССР также не создали серьезных аналитических разработок. Исключение, на наш взгляд, составляют интересные статьи Кэтрин Воннер [1], в которых поставлены важные вопросы о соотношении культурных и социальных реалий постсоветских стран, с одной стороны, и миссионерской активности церквей и международного христианского сотрудничества, с другой. Впрочем, оптимизм автора относительно роста евангельских церквей в бывшем СССР (массовое «обращение в евангельскую веру») представляется малообоснованным, поскольку он основывается на переменчивых социально-политических конъюнктурных ситуациях (которые будут неизбежно меняться в пользу национальной православной церкви) и международных миссионерских инвестициях (они стремительно сокращаются), и мало учитывает внутрицерковные и богословские противоречия самих евангельских христиан.
Когда открываешь многочисленные международные журналы по миссии и миссиологии, не можешь сдержать вопроса: почему есть карибское, мадагаскарское, тайское богословия миссии, но нет славянского? Почему этот пробел не только не заполнен, но даже не замечен? Неужели это не важно для национальных церквей в бывшем СССР, не интересно для западных миссионеров, работающих там, и не озадачивает даже обычно внимательных профессиональных миссиологов из западных семинарий?
Речь идет не о миссиологии, которая движет национальными или западными миссионерами и соответствует их культуре и интересам, но о той миссиологии, которая отвечает нуждам и вопросам людей, стоящих за порогом церкви, тех людей, к которым обращена миссии. Конечно, эта миссиология не только современная и контекстуальная, но и библейская, ее с полным названием можно назвать «подходящее христианство», как это делает Чарльз Крафт. По его мнению, «Подходящее христианство должно быть христианством, соответствующим Писанию, с одной стороны, а с другой, должно быть уместным для людей в данном культурном контексте» [2]. Концепт воплощения может быть основой для такого рода богословий миссии, так как позволяет сблизить внутренний мир церкви и внешний мир культуры, преодолевая духовное и социальное отчуждение.
Подходящее христианство – благая весть, выраженная для разных культур, народов, социальных групп, всегда специфических и потому требующих творческих подходов. Подходящее христианство следует из подходящей миссиологии, первое не может быть выражено релевантно и эффективно до тех пор, пока в благовествующей церкви не сформировано второе.
Нужно специально оговориться, что речь должна идти не просто о теологической доктрине для миссии, но о целостном христианском мировоззрении как оно выражается в культуре и социальной жизни окружающих людей, о том, что можно назвать всеобъемлющей контекстуализацией [3], т.е. о не примитивной, сложной, развитой, комплексной методике. Подходящая миссиология может стать основой для теории и практики всеобъемлющей контекстуализации, благодаря которой общество узнает не только историческое христианство в музеях и архивах, но, прежде всего, встречается с подходящим христианством как с реальной возможностью чудесного преображения жизни.
Из каких источников может формироваться подходящая миссиология как парадигма миссионерского служения в постсоветских странах? Таких источников, как минимум, четыре: библейское учение, богословие миссии, исторический опыт, особенности местной ситуации. Характеризуя эти источники, мы обратимся к наиболее актуальным концепциям ведущих миссиологов, которые обобщают библейские и современные принципы и подходы. Взаимодополнительность библейских, богословских, исторических и региональных условий (причем именно в такой их последовательности!) открывает возможность для формирования актуальной и подходящей миссиологии для церквей в бывшем СССР.
Право и обязанность, принципы и модели контекстуализации имеют библейские основания. Помимо многочисленных прямых указаний, сама структура, способ организации библейского текста поощряет его исследование, интерактивное прочтение, творческое применение для выполнения миссии. В Новом завете богословие миссии раскрывается не как система универсальных правил, но как творческий процесс воплощения вечных истин в мире относительных культурных и социальных форм. Миссиологи видят в этом поощрение для своих поисков новых моделей, вдохновение для попыток сделать Евангелие актуальным: «Новый Завет дает нам нечто большее, чем завершенную богословскую систему. Писания – это модель того, как богословие формируется в контекстах, в многообразии культурных связей, и предлагается для аудитории в постоянно новом варианте. Современная церковь должна учитывать не только то, что Новый завет говорит (само послание), но и как он это делает (процесс богословия)» [4].
Уже в апостольской церкви можно обнаружить прообразы практически всех возможных миссионерских подходов. Роланд Аллен в своих классических трудах раскрыл современность методов апостола Павла и подчеркнул циклический характер миссиологического дискурса – обновления возможны через перманентную контекстуализацию, творческое применение изначально известных библейских методов, все новые обращения к ним изнутри современных ситуаций [5].
Впрочем, изучение Нового завета дает основу, лишь ориентиры. Миссиология не строится на одних библейских цитатах и возникает лишь тогда, когда эти ориентиры соотносятся с окружающей нас ситуацией, когда мир Библии сталкивается с миром реальных современных людей. Об этом хорошо говорит антрополог Пол Гиберт: «Когда мы выходим с миссией к людям, мы обнаруживаем, что знания Евангелия в его оригинальном контексте явно не достаточно, и мы должны выразить это Евангелие для людей, которые живут в контексте их повседневности, в мирах, которые слишком далеки от нашего» [6].
Современность, актуальность, практическая действенность Евангелия обещаны Богом и несомненны, но их реализация зависит от того, насколько серьезно миссионеры и миссиологи воспринимают социальный контекст. Очень часто на вопрос о видении и стратегии миссии лидеры евангельских церквей отвечают, что все это записано в Библии и помимо нее ничего не нужно. Это следует считать, по меньшей мере, упрощением. Если мы подходим к выполнению Великого поручения Христа со всей ответственностью, то стоит не только выучить его на память и пытаться что-нибудь делать, но использовать все данные Богом интеллектуальные, социальные, культурные, экономические возможности, чтобы всесторонне реализовать миссию церкви в мире, хорошо понимая и церковь, и мир.
Развитое богословие миссии раскрывает миссионерскую природу церкви и перспективы для служения каждого христианина как миссионера. Утрата миссионерского видения церкви приводит к тому, что члены церквей становятся номинальными. Сегодня Северная Америка, а тем более Европа, рассматриваются как миссионерское поле. Именно на этом фоне оживляется дискуссия о миссионерской церкви, о том, как включить активную молодежь в служение, как вернуть веру и миссионерский дух молодым поколениям, практически потерянным для церкви [7]. В дискуссию включаются новые голоса, мнения молодых пасторов, которые предлагают радикально переосмыслить функции церкви, повернуть ее лицом к обществу. Дэн Кимбел, один из лидеров движения Emerging Churches предсказывает скорый закат церквей, устроенных христианами как резервации для себя же: «Недавно построенным огромным зданиями мегацерквей, ныне наполненным людьми, уготована судьба через 30-40 лет опустеть и превратиться в аттракционы для туристов» [8], и посвящает свой новый бестселлер тем лидерам церкви, которые находят в себе достаточно миссионерского духа и мужества покинуть христианскую субкультуру и быть представителями Царства, а не гражданами своих гетто.
Исторический опыт миссии христианских церквей суммируется в феномене всемирного христианства, где глобальные тенденции и локальные особенности неразрывно связаны. История миссии имеет богатую библиографию, детальную периодизацию, подробные характеристики регионов и эпох, но реалии глобализма заставляют задумать о переходе мира в другое состояние (в котором история и география уже не играют большой роли) и новых радикальных вызовах для миссии, связанных с этим постисторическим modus vivendi.
В мире, где все смешалось, где границы стали прозрачными и все стало слишком близким, утратили свой смысл такие привычные понятия как миссионерское поле, каноническая территория, христианские страны, «недостигнутые страны» и т.д.
Христиане и нехристиане оказались соседями и в этом тесном общежитии Миссия больше не может рассматриваться как распространение, но скорее как посредничество в кросскультурном диалоге. Конечно, всегда есть нужда в международной миссии, в служении миссионеров-путешественников, особенно в странах, где христиане составляют меньшинство и нуждаются в поддержке, но заметим, что они составляют меньшинство и в традиционно христианских странах, так что скоро придется посылать миссионеров в Европу и Северную Америку. Отвечая на вопрос, что будет определять новую миссионерскую парадигму, современные миссиологи говорят все меньше о миссионерах-путешественниках и все больше о новом этапе миссии: «Следующий шаг развития миссии предполагает увеличение числа тех миссионеров, которые способны быть посредниками между разными культурными и религиозными мирами, строить мосты понимания, дипломатично регулировать отношения, договариваться о соучастии» [9]. Согласно новой парадигме миссиологии, отвечающей на вызовы глобализации, миссионеры не воины и не продавцы своих идей, но культурные посредники между Евангелием и миром, Церковью и церквями, богословием и богословиями, теорией и практикой миссии, разными цивилизационными системами и т.д.
Итак, христиане оказываются в мультикультурном и полирелигиозном мире, а значит должны понимать относительный характер своих социальных форм и научиться подниматься выше их, т.к. Евангелие имеет универсальное, кросскультурное значение. В мире бесконечного религиозного многообразия христиане должны вновь осознать не только свою единственность, особенность перед лицом воинствующих нехристианских религий, но также свое межхристианское единство.
В глобальном мире впервые появилась возможность синтеза миссиологических подходов из опыта разных церквей, регионов и эпох. В частности сегодня речь идет об обобщении традиций католической, православных, традиционных протестантских и новых евангельских церквей, из которых выделяются три основных миссиологических подхода: первый основывается на документах Второго Ватиканского собора и принципах православной миссиологии (миссия церкви состоит в единении и общении мира вокруг Триединого Бога), второй выражен в документах Всемирного совета церквей (миссия фокусируется на освобождении, заботе, уважении человека, на социальном евангелизме как провозвестии Божьего Царства); третий вдохновлен энцикликами Иоанна Павла II и документами Лозаннского движения (подчеркивается центральное место и универсальный характер Христа для всего человечества); причем евангельские миссиологи говорят об общехристианском, неденоминационном значении этих моделей: «Мы не только убеждены, что эти три подходы ценны, но также верим, что только их синтез обеспечит надежное основание для более адекватной модели миссии XXI в., которую можно назвать так: миссия как пророческий диалог» [10]. Диалог предполагает отказ от собственной исключительности, изоляционизма, эгоцентричных интересов. Это новая возможность стать едиными в своем пророческом служении постхристианскому миру.
Региональные особенности миссии евангельских церквей в бывшем СССР остаются малоизученными как проблемы и неиспользованными как уникальные возможности. Я вижу несколько ключевых моментов для формирования подходящей миссиологии для постсоветских стран.
Во-первых, понятие миссии предполагает контекстуализацию, адекватность библейским принципам и, одновременно с этим, релевантность культурной среде. Если церковь создает субкультуру и выделяет себя из контекста как закрытое сообщество, она неизбежно становится формальной, номинальной, институциальной. Для евангельских церквей бывшего СССР миссия представляется как «посылка миссионеров» в новые регионы с целью расширения влияния своей конфессии. Но такая миссия не встречает понимания и ответа в окружающем обществе. Необходимо осмыслить миссию не как специфическую деятельность отдельных людей, но как способ присутствия церкви в мире и участия в его судьбе (не только в его духовных вопросах, но и политических, культурных, экономических ситуациях), как призвание, которое каждый отдельный христианин может выполнить в своей сфере и в меру своих талантов. Актуальным заданием становится демаргинализация церкви, ее возвращение в общество и проповедь подходящего христианства, а не своих узко конфессиональных учений, непонятных и неинтересных современникам. А для этого верность евангельским принципам должна [11] быть дополнена глубоким пониманием современной культуры, изучением не только контекста Нового завета (для понимания Евангелия), но также контекста сего дня (для применения Евангелия).
Во-вторых, остается малоизученной и нереализованной возможность подходящей контекстуализации Евангелия в православной культуре. Евангельское течение внутри православия должна рассматриваться как одна из возможностей миссии, а не только как сугубо внутриконфессиональный процесс. Если большинство в стране – православные христиане, то мы должны подумать, как помочь им стать евангельскими православными, вместо того, чтобы доказывать нехристианскость православия и убеждать их стать евангельскими протестантами.
Первые шагом к такой миссии (межконфессиональной и даже внеконфессиональной) может стать доброе соседство [12], навыки которого крайне важны в многонациональной и многорелигиозной стране, когда объединяет территория и история, и при всей разности есть общие нужды и призвание заботиться о благе своего народа. Вторым шагом может стать поиск общего, евангельского основания для христианского единства, по отношению к которому конфессиональные особенности были бы вторичными. Ответственность за историческую судьбу своего народа, миссионерское призвание, искренность веры и верность служению могут объединять евангельских христиан и евангельских православных, т.е. тех представителей разных конфессий, для которых преданность Евангелию и Великому Поручению важнее преданности своей религиозной организации [13].
В-третьих, нам необходим христианский взгляд на историю наших стран, если угодно, христианская философия истории. Евангельское движения лишь часть этой истории, так же как и тысячелетнее православие – лишь часть, хотя и бОльшая, чем баптизм или пятидесятничество. То, что нужно христианам наших стран — исцеление памяти, собирание своей истории воедино из разорванных кусков. Православная церковь и евангельское движение конфронтируют как периоды и исторические линии, но в большем масштабе являются частью одной большой истории – истории церкви. Восстановить эту целостность – актуальная творческая задача для богословов и историков миссии. Применительно к африканской миссии об этой задаче авторитетно напоминал миссиолог Эндрю Уоллс, призывая миссионеров преодолеть историческую «амнезию» и честно ответить на вопросы: кто я для этого общества, каково мое отношение как местного современного христианина к прошлому этой страны, к дохристианским и разным историческим христианским традициям. Трудности с прошлым испытывали первые христиане применительно к греческой культуре или к иудейской традиции, изнутри этих ситуаций формировалась христианская инклюзивная идентичность: «Настоящая проверка нашей богословской подлинности заключается в том, способны ли мы вместить историю Израиля и отдельных Божьих людей в свою традицию, принять эти истории как часть своей истории» [14]. Cегодня эти проблемы могу быть хорошим экзаменом нашей готовности реализовать на практике принципы инкультурации, тестом способности быть частью истории окружающего общества.
Это интересное задание не только для церкви в целом, но и для каждого христианина в отдельности – примирить в себе части прошлого, склеить из кусочков нечто целое. Четыре последних поколения моего рода были евангельскими христианами, но некоторые из них были до обращения коммунистами, а до 1917 г. – православными священниками. И это все части большого интертекста моей личной истории, к сожалению, разорванного на части обстоятельствами. Восстановить целостность этой истории – значит вернуть целостность и аутентичность себе как личности и своему служению в этом обществе.
Есть и еще одна задача – суммирование исторического опыта и соединение его с настоящим, проложить мост от прошлого к будущему, чтобы не застрять в нем и не топтаться на месте. Речь идет о приоритете современности перед прошлым, что в иудейской традиции было выражено в принципе «Галаха по последнему», т.e. наиболее актуальные подходы признаются не то что более правильными, но более предпочтительными, нежели уважаемые традиции, чья актуальность была несомненной в прошлом и чья неактуальность несомненна в настоящем. Эти принципы говорят о важности доверия молодому поколению миссионеров, которым надлежит заново сформулировать вечные истины в новом контексте. Ориентация на будущее поможет сохранить динамику миссиологического дискурса [15], расширяя горизонты служения, а внимание к современникам (живущим здесь и сейчас, а не во времена соборов или схоластики) покажет реальное соучастие церкви в жизни людей, а не ностальгию по собственным канонизированным традициям.
Таким образом, нам нужен исторический синтез опыта разных поколений, обобщение разных миссионерских парадигм, но при этом эта история должна служить современности, миссиология должна быть динамичной.
В-четвертых, важно увидеть свою миссию в более широком масштабе, преодолеть этноцентричный и узко конфессиональный взгляд на призвание поместных церквей. Нам нужна не только констекстуализация аутентичного Евангелия для людей местных культур, но также контекстуализация мирового опыта миссиологии для миссионеров из наших церквей. Мы не можем требовать от Бога специального откровения миссиологии для славянских церквей, отвергая уже открытые истины для миссионеров из других стран. Есть Божий промысел в том, что народы разным одарены, и нельзя считать чужим и ненужным Божий дар, открывшийся через другого. Если мы верим, что христианский Бог – господин всей истории, то должны видеть эту историю целостной и неделимой. Это должно стать вдохновляющим открытием для миссионерских церквей бывшего СССР – почувствовать себя частью всемирного христианства, найти свое особое место в общей истории церкви и миссии.
Таким образом, будущее миссии в странах бывшего СССР связано с формированием целого ряда подходящих, локальных, аутентичных, эффективных, целостных миссиологических подходов в рамках парадигмы всемирного христианства, которая основывается на библейских принципах, разворачивается в целостную теоретическую систему, обобщает исторический опыт церквей и различных богословских подходов, учитывает местный контекст и ориентировано на нужды и вопросы локальных сообществ. Каждое из этих условий представляется необходимым и, в то же время, пока остается малоосмысленным и невыполняемым в миссионерской практике традиционных евангельских церквей. Как оказалось, в эпоху свободы церковь не может выполнить свое миссионерское призвание, оставаясь маргинальной в обществе. Очевидно, что реализация новых миссионерских задач выпадает на долю нового поколения христианских лидеров, сформировавшихся после коллапса СССР, а потому открытых к переменам в церкви и движимых грандиозным видением евангельской реформации в своих странах, смотрящих дальше своего носа — за пределы церковных стен и конфессиональных интересов, в эпицентр общественной жизни и судьбы обычных людей; туда, где действует Бог и где можно стать соучастником Его миссии; туда, где подходящая миссиология христиан реализуется в подходящем христианстве для нехристиан.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Catherine Wanner. Missionaries of Faith and Culture: Evangelical Encounters in Ukraine // Slavic Review 63(4), 2004. – Pp. 732-755; Catherine Wanner. Missionaries and Pluralism: How the Law Changed the Religious Landscape in Ukraine // Contemporary Ukraine on the Cultural Map of Europe, Onyshkevych, Larissa and Maria G. Rewakowicz, eds. (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2009).
2. Appropriate Christianity / Ed. by Charles H. Craft. – Pasadena: William Carey Library, 2005. – Pp. 4-5. Крафт идет еще дальше и утверждает радикальный, нецерковный характер миссии, которая категорически избегает канонизированных форм и при выборе между своей традицией и интересами внецерковного сообщества всегда выбирает именно не-своих, не-христиан.
3. Скот Моро предлагает это понятие для выражения целостности, сложности и содержательности миссии в конкретно-исторических условиях. Он говорит не только о библейских принципах, но и о междисциплинарном подходе к культуре (Scott Moreu. Contextualization That Is Comprehensive // Missiology: An International Review, Vol. XXXIV, no. 3, July 2006. – P. 326.). Для евангельских христиан в постсоветских странах подобный междисциплинарный синтез остается подозрительным философствованием, но очевидно, что без него наше понимание миссии (миссиология) и наше миссионерство будут оставаться узко религиозными, абстрактными, далекими от реалий жизни обычных людей.
4. Dean Flemming. Contextualization in the New Testament. Patterns for Theology and Mission. – Downers Growe: InterVarsity Press, 2005. — P. 296. Автор обращает внимание, что в тексте Нового завета творчески синтезировались духовные и обыденные истины, языки религии и культуры, что может быть примером для современных христиан, которые часто стремятся выглядеть традиционнее самих евангелистов и апостолов.
5. Roland Allen. Missionary methods: St. Paul’s or ours? – Grand Rapids: Eerdmans, 1962. Вот лишь наиболее интересные для современных церквей инновации апостола Павла, подмеченные автором. Во-первых, самоуправление поместной церкви, дающее ей право выбирать формы жизни и служения; во-вторых, понимание церкви не как закрытой зоны комфорта или христианского клуба, но как стратегического плацдарма для преобразования всего общества; в-третьих, финансовая самодостаточность поместной церкви и ответственность каждого христианина за ее служение.
6. Paul G. Hiebert. The Gospel in human contexts. Anthropological explorations for contemporary missions. – Grand Rapids: Baker Academics, 2009. — P. 12.
7. Missional Church. A Vision for the Sending of the Church in North America / Ed. by Darrell L. Guder. – Grand Rapids: Eerdmans, 1998. – P. 59. Американские миссиологи видят в «миссионерской церкви» альтернативу «институциальной церкви», которая служит для самой себя и обслуживает внутреннюю субкультуру (Там же, с. 60).
8. Dan Kimball. They like Jesus but not the Church: insights from emerging generations. – Grand Rapids: Zondervan, 2007. – P. 16. В этой интересной книге прекрасно иллюстрируется пропасть между миром церкви и миром обычных людей и бросается вызов христианскому мужеству быть в мире. При этом утверждается, что миссионеры должны не только изредка выходить в мир из церкви с целью военных походов, но научиться полноценно жить в реальном мире, потому что именно там пребывает и действует Бог: «Быть миссионерской церковью не означает «принести весть о Христе» людям. Нужно исповедовать, что Иисус активно действует в современной культуре, и мы присоединяемся к Нему в том, что Он совершает среди людей (Там же, с. 20).
9. Paul G. Hiebert. The Gospel in human contexts. Anthropological explorations for contemporary missions. – Grand Rapids: Baker Academics, 2009. – P. 179. Миссиолог дает объективную оценку прошлой парадигмы (впрочем, для постсоветских церквей она вовсе не прошлая, а пока главная), благодаря которой Евангелия распространилось по всем миру. Но обращает внимание, что сегодня религиозные особенности географических регионах стираются, и вовсе не нужно никуда ехать, чтобы у себя в «христианской стране» встретиться с представителями нехристианских народов. Глобализация сложным образом связана с возрождением региональных и локальных культурных систем, потому можно говорить не о глобальном или локальном, а о глокальном мире (glocal world) , где вместо или всегда будет и (и христиане, и мусульмане, и даосы, и кришнаиты – все оказались рядом и все влияют на общество по-своему, так что проповедь исключительности («только мы и никто больше») становится не только невозможной, но и опасной).
10. Stephen B. Bevans, Roger P. Schroeder. Constants in context. A Theology of Mission for Today. – New-York: Orbis Books, 2004. – P. 283-284. Автор призывает пересмотреть традиционные взгляды на миссию, которые не были ошибочными, но были односторонними: «Мы больше не можем рассматривать миссию как распространение церковного влияния или спасение душ язычников; мы не в праве больше использовать терминологию колониализма; мы уже не можем понимать миссионерскую деятельность как передачу западных благ недоразвитым или развивающимся народам и странам… Миссия это диалог. Это понимание людей в их специфике, это открытость их традициям, культуре, опыту, а также уважительное принятие их религиозных понятий. Но миссия также пророческий диалог, через который они призываются к обращению, к более глубокому и полному пониманию Триединого (в Себе диалогичного) Бога» (Там же, с. 284-285). В диалоге нет места высокомерию и дискриминации, поскольку действует презумпция уважения и общечеловеческого равенства. В диалоге позиции уточняются и дополняются, здесь место многообразию и единству в их живой диалектике. Но особенность пророческого диалога состоит в его миссионерской направленности, в том, что он не может быть дискуссией между человеческими традициями, но возвещает универсальное Евангелие, выраженное в разных формах в ответ на поиски и вопросы.
11. Мы используем это сильное слово «должна» (а не «может»), чтобы подчеркнуть крайнюю важность этого условия (двойной верности) для подлинности и эффективности, библейской аутентичности и культурной релевантности. Нельзя добиться успеха в одной из двух задач, только в двух одновременно. Об этом лаконично говорит Дэвид Хессельгрейв: «Контекстуализация, которая остается аутентичной и при этом желает быть эффективной, должна основываться на повышенном внимании как к библейскому тексту, так и к культурам современников» (David J. Hesselgrave. Contextualization that Authentic and Relevant // International Journal of Frontier Missions. – Vol. 12, 3. – 1995. — P. 119).
12. Интересную концепцию добрососедства («Mateship») предлагает для миссионеров Австралии профессор Роберт Галахер. Он начинает с констатации безуспешности импортных подходов: «Церковь представляет христианство в формах, неприемлемых для мировоззрения туземцев» (Robert L. Gallagher. “Me and God, We’d Be Mates” Toward an Aussie Contextualized Gospel // International Bulletin of Missionary Research. – Vol. 30, No. 3, July 2006. — P. 130) и призывает к построению мостов между церковью и местными сообществами для совместной работы над культурной и религиозной идентичностью общества.
13. Такие прецеденты в истории России и других православных стран хорошо известны и описаны. Однако концептуальные тезисы, выводы и рекомендации предлагаются в основном западными авторами, которые, в отличие от национальных, видят в этом не столько межконфессиональные проблемы, сколько общие перспективы евангельского христианства. См. John B. Toews. Revival and Mission in Early Communist Russia (1917-1927) // Direction. – Fall 2002. – Vol. 31. No. 2. – Pp. 206-19; Herb and Maureen Klassen. An Evangelical in the Russian Orthodox Church: Fr. Alexander Men (1935-1990) // Direction. – Spring 1997. – Vol. 26. No. 1. – Pp. 30-42.
14. Andrew F. Walls. The Gospel as Prisoner and Liberator of Culture // Landmark Essays in Mission and World Christianity / Robert L. Gallagher and Paul Hertig, editors. – New-York: Orbis Book. – 2009. – P. 145.
15. Динамичность, постоянное развитие, открытость к новому опыту – необходимые условия всеобъемлющей контекстуализации, подчеркивает процитированный выше Скот Моро: «В эпоху радикальных культурных перемен процесс контекстуализации веры должен быть перманентным, не прекращающимся. Нужно видеть в этом богатые возможности для верующих переосмыслить себя и изменить свой образ жизни в ответ на вызовы вечного Евангелия и быстро меняющегося общества» (Scott Moreu. Contextualization That Is Comprehensive // Missiology: An International Review, Vol. XXXIV, no. 3, July 2006. – P. 326.).

Демократия под вопросом

Демократия под вопросом
Новая литература об оранжевой революции в Украине

Andrew Wilson. Ukraine’s Orange Revolution. – Yale University Press, 2005
Andrew Wilson. Virtual Politics. Faking Democracy in the Post-Soviet World. – Yale University Press, 2005

(Примечание: материал был написан в 2005 году и публикуется для сравнения тех настроений и сегодняшних)

Украинских ученых и даже просто эрудированных читателей обилие иностранной литературы об оранжевой революции не может не радовать. Внимание мировой общественности, западных политологов и социологов к Украине, надеемся, не случайно и не кратковременно. Похоже, Украине получает признание как вполне самостоятельная, отдельно стоящая фигура со специфическими возможностями и функциями, как новая сила на «большой шахматной доске» (Збигнев Бжезинский) глобальной политики. Вместе с тем очевидна актуальность именно трезвого аналитического подхода – по ту сторону романтизма и огульного нигилизма. Указанные издания и предлагают своего рода программу демифологизации украинского чуда, чтобы после вынесения за скобки сфабрикованных мифологем (и негативных, и апологетических), представить реалистичную картину демократических/антидемократических/псевдодемократических процессов в постсоветском пространстве.
Разумеется, ставить задачу детальной исторической реконструкции событий – «как оно было» (по Леопольду фон Ранке) – неоправданные амбиции ученых. Возможны, по меньшей мере, две парадигмы, изнутри которых факты могут видеться совсем в разных контекстах и комбинациях. «Москва – третий Рим» и Pax Americana – эти идеологемы определяют конфликт интерпретаций событий оранжевой революции. И между ними якобы должен был определить себя, свое будущее украинский народ.
О роли России в рецензируемых книгах сказано много, пожалуй, даже слишком много. Настолько, что складывается впечатление, будто сами западные исследователи все еще не верят, что Украина и Россия – разные государства. Можно искать «русский след», но необходимо раз и навсегда понять: безответного, одностороннего прямого вмешательства во внутренние дела Украины ныне быть не может. Речь должна идти о конфликте двух государств, а не об усмирении Москвой окраин собственной империи. Повторим: Украина – не окраина империи, и потому вопрос о роли Москвы в политических событиях оранжевой революции должен проходить по ведомству международного права. На патерналистскую защиту русской диаспоры, собственных интересов, национальной и коллективной безопасности, чем не раз Россия оправдывала свои интриги в Приднестровье, Абхазии, Прибалтике, вмешательство списать не удастся.
Надо понимать, что спор Москвы и Киева продолжается тысячелетие. Русский философ Георгий Федотов говорил, что три города-столицы определяют метания русской души: Москва – в сторону Азии, Санкт-Петербург – в сторону Европы, а Киев – некий срединный путь. С Киевом Москву соединяет множество духовных и культурно-исторических связей. Ведь здесь колыбель русского христианства, здесь же сложилось первое русское государство. Сюда пришел апостол Андрей, сюда приплыли варяги. На злой ревности, гордости и крови замешано возвышение Москвы и борьба за первенство с Киевом. В 1169 году владимирский князь Андрей Боголюбский сжигает Киев, уничтожая даже церкви, Печерский монастырь, Софийский собор (и при этом будущие москвичи назвали его Боголюбским – то есть Бого-любивым(!), а ныне православные поминают его как «святого благоверного князя»). Богородица якобы открыла ему, что митрополия и святыни должны быть перенесены из Киева в северо-восточные русские земли, которые несколько позже соберутся вокруг Москвы.
Незадолго до революционных событий президент Леонид Кучма издал свою новую книгу «Украина — не Россия». По иронии судьбы этот тезис стал откровением и достоянием его оппонентов – миллионов оранжевых революционеров. На Майдане сформировалась новая коллективная и даже национальная идентичность украинцев. «Я был на Майдане», — пока это лишь субкультура, но постепенно она проникает в широкие массы и возвращает народу его достоинство и свободу.
Много говорят и пишут о расколе нации, но удивительным фактом также стало единение и дружба представителей разных регионов. Киевляне встречали пьяных и злых сторонников Януковича, приехавших из восточных областей Украины, добродушно и гостеприимно, с чаем и бутербродами. Более того, многие русские, живущие в Украине, ощутили себя украинцами, частью единой нации. Так что граница прошла не между странами и народами, но между культурами, мировоззрениями, системами ценностей – свободолюбивой, демократической, и патерналистской, тоталитарной. Если первая ставит во главу угла личную идентичность и апеллирует к свободному «Я», то вторая — коллективную, и говорит от лица «Мы».
Призрак советизма, советского тоталитаризма, имперскости бродит по постсоветским просторам, питаясь ностальгией по утраченной народной целостности и идентичности. Новые поколения украинцев, сформировавшиеся в годы перестройки и после обретения независимости, должны утвердить новую национальную, политическую, культурную идентичность. А от старшего поколения требуется недюжинное мужество распрощаться с идеей советской общности.
Недавно по заказу кремлевских политтехнологов с критикой оранжевой революции выступил проф. Пятигорский, известный русский философ, живущий в Лондоне (!). Он заявил, что революции не было, так как не произошло радикальных перемен в государственном строе и диспозиции сил в обществе. В самом деле, революцию удобно критиковать, требуя развития по ленинскому сценарию, когда государство и общественное устройство разрушаются до основания, а затем строится новый мир – с утопическим размахом и кровавыми жертвами.
Но вот вопрос: не закончилась ли эпоха кровавых буржуазных революций? Не пора ли ей закончиться? Пусть уж лучше будут революции демократические – бархатные, тюльпановые, оранжевые и проч. Довольно уж по-советски масштабных революционных экспериментов с переустройством страны и мира.
В украинском обществе после оранжевой революции изменилось очень многое. Изменилось само общественное сознание. Похоже, что Украина отказалась от пресловутой многовекторной политики – «и вашим, и нашим за копейку спляшем», и сделала окончательный выбор в пользу Европы и демократии. Подчеркнем, не в пользу США, которые якобы финансировали революцию. Если это влияние и было, то оно никак не сказалось на тысячах простых людей из сельской глубинки, которые доллар и в глаза никогда не видели, а ведь именно они составляли значительную часть революционной массы на Майдане. Майдан стал школой свободы и ответственности, опытом личного мужества, решительного выбора.
Украинцы противопоставили себя как народ отчужденному от них государству. В этом противопоставлении зарождается и крепнет гражданское общество. Не через патернализм со стороны государства и его структур, а через свободные ассоциации, которые еще Алексис де Токвиль называл важнейшим фактором создания гражданского общества.
Выбор был сделан в пользу свободы, как она понималась еще в ранней – античной демократии. Когда сами граждане создают общественные институты и решают, кому делегировать свою власть. Именно эта рецепция демократии сказалась, когда пришедшие в себя люди заявили: «Хватит!» коррупционному режиму и клановости.
Конечно, обретенная свобода для многих оказалась непосильно тяжким бременем. И вот они вновь вспоминают о дешевой советской колбасе, как вышедшие из рабства евреи вспоминали о египетских «благах». Надо верить, что украинское общество преодолело точку невозвращения, и демократия, свобода, гражданское общество станут реальностью.
Отдельно следует сказать о роли христианских церквей в подготовке оранжевой революции. На эту тему очень много спекулировали российские издания, обвиняя верующих Украинской Православной Церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), протестантов, католиков и униатов в сговоре против России и Московского патриархата. Действительно если первая коалиция поддержала оранжевую революцию, то Московский патриархат занял однозначно пророссийскую позицию и сделал ставку на Виктора Януковича.
Однако это разделение церквей было обусловлено не политическими предпочтениями или конфессиональными позициями. Разделяло церкви следующее: быть ли религиозной и гражданской свободе в Украине, когда православные, католики и протестанты могут мирно сосуществовать, вместе свершая служение на благо общества; когда верующие могут свободно решать, в какую церковь ходить; когда церкви и верующие получат равные права открыто исповедовать свою веру и заявлять о ней в обществе. Эти вопросы назрели в религиозном сообществе давно, задолго до оранжевой революции.
В отличие от России, где социально-политическое и религиозное пространство организовано центростремительно, где все держится единой волей самодержца и патриарха, в Украине накоплен богатый опыт сосуществования разных культур и конфессий. Это многообразие может быть органично единым и цельным, но без принуждения великодержавных патриархов и без государственного вмешательства.
Хотя в целом эта проблематика была затронута в рецензируемых книгах, надеемся, что ей будут посвящены и отдельные специальные исследования, что может иметь парадигмальное значение для изучения межконфессиональных и государственно-конфессиональных отношений в постсоветских странах.
Итак, демократия в постсоветских странах пока под вопросом. Оранжевая революция вскрыла порочность псевдодемократического режима в Украине и открыла новую страницу в становлении гражданского общества.
Избавились от иллюзий в отношении демократизации постсоветских обществ не только сами украинцы, но и европейцы, американцы. Они наконец-то узнали, что Украина и Россия – разные страны; узнали, где расположена Украина (это крупнейшее то государство Европы!); узнали о существовании Киева и Львова, Севастополя и Донецка.
Стали очевидными провал российской геополитики и откровенно имперские притязания Москвы на подчинение ближайших соседей.
Вопрос о судьбе демократии в Украине и России оказывается в книгах ключевым. Вопрос очень тревожный. И неудачи оранжевой революции лишь усиливают это волнение. Но относительно этого нужны более фундаментальные и скорее концептуальные, чем описательные, исследования.

My colleagues-missiologists also support me))

***
Dear Michael,

Thank you for your essay. I must admit that I agree with most of what you write. Unfortunately, it can be much worse. Worldview questions are very important in this. I am amazed at the fragmented and unchristian worldview I continue to find among evangelicals in Ukraine. There doesn’t seem to be much attempt, or any, to address these questions. What we believe will determine our practice (orthodoxy leads to orthpraxis). When we have poorly formulated theology and worldview, the quality of our actions will follow. The way my Baptist acquaintances here relate to money and to operating illegal business says to me a great deal about the state of their theology.

George de Vuyst
***
Dear Michael,
I very much enjoyed reading the article on missions (and I looked at several others as well). I think that, mission mistakes might have played a role in slowing church growth, but the real reason is the «success» of Soviet secularization. Curiosity, nostalgia, a wish to desovietize motivated many after 1991. Now we are left we the secular Soviet masses. It seems to me that the real legacy of the Soviet Union in terms of religion is that it produced believing, but non-practicing individualists who are suspicious of almost all forms of collective activity. This goes for believers attending churches and pastors attending leadership seminars. QUite strange and worthy of much more reflection. I will now happily follow your blog.

Prof. Catherine Wanner
***

Michael,
I have spent 45 years in cross cultural mission leadership. I am not a scholar, to my sorrow, I have been more of an activist than a thoughtful reflector. My theological formation is Reformed and I find that “always reforming” is the way to vitality.
It seems that we are all looking for some magical balance point between extremes is not helpful. I find in the Bible in life, paradox often expresses our human reality. Tradition and innovation, works and faith, structure and freedom, one could go on and on with these kind of paradoxes. Today we see playing itself out across the world the paradox of the church wanting to meet real existential needs of real people and the fact that God’s revelation is quite concrete and definitive. The need to be both relevant and God centered is another of those creative tensions.

Today seems to be a time of holy deconstruction for the Church, a time of clearing away many of our accumulated cultural accoutrements. I think that in this process it is essential encourage those who are wrestling with desire to make the message of grace understandable and relevant to men and women to need to hear and understand it. It is also essential to hold on to the Biblical revelation we have received as our foundation.

We talk a lot about paradigms, but there is a sense that there must be a collective “ah-ha” for a new world defining reality to be recognized and accepted. I think that today much of the church is in a parenthesis time between paradigms. We have a strong sense that the old one is not working, that they don’t really fit reality either Biblical or human, yet the new paradigm has not emerged quite yet. We are as a community in the gestation period and the baby is not yet ready to be born.

In many ways the way forward is being prepared by men like yourselves who are wrestling with these issues and putting out ideas of what the new reality might look like, yet for you the uncomfortable part of this reality is that you have no real control over what will or will not be recognized and accepted by the broader body. You can be obedient to your calling, but the Holy Spirit who call you is the one who will determine its ultimate impact. The role of truth teller or prophet is most uncomfortable in the Bible as in real life.

Let me encourage you to continue in the struggle with these vary real issues and may our Lord’s blessing be mightily on you as you struggle with the very real issues of living out the Gospel so that the world can truly see Jesus.

Paul McKaughan, Ambassador at Large, The Mission Exchange (Formerly EFMA)