Online

Archives › Статьи

Тема креативного медиа евангелизма объединяет молодых христиан

Тема креативного медиа евангелизма объединяет молодых христиан

«Креативный медиа-евангелизм» — под таким названием в самом центре Киева, в Президент-отеле, прошел круглый стол, объединивший известные межконфессиональные христианские организации. Религиозно-информационная служба Украины, Союз молодых христиан Украины, Ассоциация Новомедиа, Christian Vision, CBN, Mainstream Communications, Ассоциация Духовное возрождение, Ассоциация интернет-евангелистов, Общественная инициатива FamilyClub, Академия блогословия представили свой опыт и ресурсы для более эффективного медиа-служения в современном обществе.
Международный формат встречи обязывал к скромности и вниманию к успехам соседей. Говорили не о частных инициативах, а о перспективах взаимодействия. Были представлены также медиа-ассоциации США, Великобритании, Казахстана.
В своих выступлениях Виктор Елисеев, Тарас Антошевский, Руслан Кухарчук, Олег Гавриш, Микола Малуха, Елена Шабунина, Сергей Бурлака суммировали возможности, которые сегодня пока еще открыты для христиан в сфере медиа.
Говоря об актуальности встречи, Михаил Черенков отметил растущий спрос не «необременительные формы сотрудничества», которые позволили бы каждому продолжать свое дело, но при этом стать частью профессионального сообщества единомышленников. Такое сообщество будет обеспечивать взаимной поддержкой, поможет координации усилий, совместному продвижению в медиа-среде общих тем. Только создав такое сообщество, христиане смогут стать заметной социальной силой и влиятельным медиа-фактором.
Сфера медиа становится передовой для свидетельства о вере в профессиональных формах. Если ранее для миссионера была характерна вторая профессия педагога или врача, то сегодня становится все более популярной связка миссионер-журналист или еще проще — миссионер-блоггер.
Говорить о добрых делах, свидетельствовать, вдохновлять примером не менее важно, чем что-то делать. Словом и делом – актуальный девиз.
Примечательно, что круглый стол объединил в основном молодых христиан. Возможно, именно медиа-сфера станет главным направлением для молодежи, в котором они смогут реализовать и миссионерское призвание, и профессиональную карьеру.
Практическим приложением идей, озвученных на круглом столе, станут неделя семьи и супружества (медиа-кампания в защиту христианских семейных ценностей), празднование 450-летия Пересопницкого Евангелия, вторая конференция MediaMobilization.

«Русский мир» глазами протестантов

«Русский мир» глазами протестантов

www.religion.in.ua

Идеи «русского мира» стали оружием массового поражения в информационных и культурных войнах последних лет. Если скандал вокруг Wikileaks был чреват обычной информационной интоксикацией, то проект «русского мира» преследовал геополитические цели и уже привел к глубинным смещениям в самопонимании целых народов, внутренним трансформациям культур, расколам социальных и политических идентичностей.

О «русском мире» уже давно теоретизировали методологи, туманно рассуждали культурологи, убежденно проповедовали евразийцы. Но лишь в устах религиозных лидеров идея стала магическим словом, отозвавшимся в миллионах. С подачи священства русский мир стал осязаемым, стал не только символической, но и социально-политической реальностью.

По мнению методолога «русского мира» Петра Щедровицкого, «Идеи и представления, используемые людьми для осмысления своего прошлого и проектирования будущего, более реальны, чем фактическое положение дел. Представления есть реальность, а знания суть идеи-силы, влияющие на способы самоопределения и взаимодействия людей. В конечном счете, именно технологии мышления и понимания человеком самого себя и своего места в мире и закрепляющие их идеологии, получившие массовое распространение, становятся ведущим фактором исторического взлета и падения обществ и государств»[1].

Госдепартамент США уже признал свой проигрыш в информационной войне трем основным соперникам – России, Китаю и телеканалу Аль-Джазира. «Русский мир» – один из ярких примеров успешной стратегии в невидимой войне, последствия которой со временем принимают вполне конкретные очертания. Так, «русский мир» в сети – фонд, журнал, газета, портал, телеканал. Но все это «не то самое», это лишь части большой стратегии, главной в которой является вирулентная идея. Чем более эта идея невинна, свята, чаема, тем больше масштаб спекуляций по ее поводу.

Протестанты на краях «русского мира»

Еще во время торжеств в Киеве по случаю 1020-летия Крещения Руси митрополит Кирилл провозгласил: «Россия, Украина, Беларусь – это есть Святая Русь. А Святая Русь – это не империя, это не союз бывший или какой-то будущий. Святая Русь – это идеал любви, добра и правды. Святая Русь – это непобедимость. Святая Русь – это красота. Святая Русь – это сила. И мы все с вами – единая Святая Русь!».

Более общие фразы трудно придумать, но именно этим они и сильны – отзываются в каждом в меру его культуры, зрелости, опыта. Такими святыми словами можно прикрыть что угодно. Вместе с ними можно проглотить все, что угодно. Здесь нет предмета дискуссий, не зацепишься — слова круглые, святые и пафосные, не с чем спорить.

На уровне риторики «русский мир» предлагает давно искомое – духовность, мир, идеал, силу, единство. Предлагает, обещает, но не дает, лишь водит за нос и использует в своих целях.

Страшным является не сам факт манипуляций сознанием народа, а реакция на него – покорное и даже благодарное принятие. Церковь знает, что люди ей доверяют, и этим пользуется. Коварство иерархов, вплетающих большую политику в чистую веру, исторически не ново. Удивляет беспомощность народа, еще вчера низвергавшего кумиров советского тоталитаризма, а теперь ищущих новых вождей, новых империй.

И уж совсем странной представляется легкость, с которой религиозно-политические авантюры приемлются духовенством разных церквей. Российские протестанты, в большинстве пятидесятники и баптисты, почувствовав крепнущую мощь государства и её союзницы РПЦ, довольно быстро сменили геополитические ориентиры с Запада на Евразию, исполнились русскости и гордости за свою особость. Трудно объяснить солидарность, с которой этот поворот приняли их русскоговорящие собратья в Белоруссии, Украине, Прибалтике, и даже США.

Еще до того, как патриарх сам разобрался с идеей «русского мира», большинство протестантов уже были готовы стать ее сторонниками, и даже агентами. Задолго до того, как представилась возможность искуситься красивой идеей, она уже была внутри – в теологии, в системе ценностей, в способе жизни, в социальной позиции.

Для консервативных постсоветских протестантов «русский мир» на фоне секулярного Запада представлялся традиционной и даже «духовной» цивилизацией. Другое дело, что в этом мире самим протестантам места не было, поскольку его первоосновой объявлялось православие, по отношению к которому протестанты становились несомненными врагами, как в этой типичной статье: «С распадом Советского Союза на месте православия образовался духовный вакуум, который принялись активно заполнять ушлые янки. Всевозможные секты заполонили духовную ойкумену Русского мира, подтачивая религиозный фундамент нашего государства»[2].

В 2009 году ставший патриархом Кирилл уточнил свое видение «Святой Руси», указав в своем выступлении на III Ассамблее Русского мира на три основания этого «цивилизационного проекта»: православная вера, русский язык, историческое наследие (русская традиция). Эти три опоры скрепляют Россию, Украину, Беларуссию как ядро «русского мира», а также «Молдавию и другие страны исторического пространства Руси». Тогда же предстоятель РПЦ предложил ввести понятие «страна русского мира» — в условиях, когда государственные границы русского мира разрушены и его люди рассеяны в других государствах, востребованным становится «духовный» наднациональный проект. Русский мир виделся патриарху аналогом Британского содружество наций, т.е. формой постколониальных или неоколониальных отношений. Причем «русский способ жизни» нужно не только воспроизводить, о нем надлежит и свидетельствовать — далеко за его пределами.

Для тех протестантов, которые жили ностальгией по советскому времени, слова о русском единстве вне границ стали бальзамом на истерзанную на чужбине душу. Они подзабыли преследования от советской власти, зато часто вспоминали единство баптистов и пятидесятников в одном союзе церквей (любезно созданном властью) и в одном союзе «республик свободных».

Если для патриарха русский народ понимается как общность, скрепленная русским языком и русской культурой, то для протестантов так же понимается традиционный баптизм или пятидесятничество – с опорой на русский язык, советские традиции и кадры тех лет.

Конечно, после распада СССР церкви в бывших соцреспубликах пополнились за счет представителей титульных национальностей, а довольно много русско-советских людей эмигрировали либо просто умерли. Между «советскими» и национальными культурами, церквями, лидерами последние годы росло напряжение.

«Русско-советское» отживало, так как было связано с уже умершей цивилизацией СССР, с необратимой «геополитической катастрофой» 1991 года (удивительно, что вслед за Владимиром Путиным эту формулировку готовы повторить многие протестантские лидеры, сформировавшиеся в советское время).

И вот теперь, благодаря «русскому миру», появилась возможность возродить и укрепить «русскую» общность не только для славянских народов, но и для «советских» верующих из Закавказья, Средней Азии, Европы, США.

Понимая невозможность возрождения СССР и скорого воссоединения с матушкой-Россией сопредельных государств, патриарх пояснил предлагаемую модель взаимоотношений – русский мир принесет свой «вселенский плод» не через централизацию, но через «интеграционное сотрудничество» суверенных наций. То, что не сможет сделать империя политическая, якобы сможет сделать империя религиозная. «Русская Церковь наиболее активно участвовала в закладке Русского мира и его развитии», — заявил патриарх Кирилл на открытии IV Ассамблеи Русского мира (3 ноября 2010 г., МГУ).

Здесь иерарх проговорился, и за религиозной благовидностью сразу открылась политическая целесообразность, имперские амбиции государства, церкви и ее предстоятеля.

После распада СССР протестанты и сами попытались создать наднациональные структуры для взаимодействия в «советском формате». В частности, до сих пор действует Евро-Азиатская федерация союзов евангельских христиан-баптистов, созданная в 1991 году, «когда после распада СССР образовались независимые страны со своими границами, таможнями, законами, валютами, для того чтобы поддерживать духовное общение евангельских христиан-баптистов»[3]. Витринный, политико-дипломатический статус этой федерации признают и сами ее лидеры. Вячеслав Нестерук, бывший президентом ЕАФ с 2008 года, называл ее ничем иным как «Советским союзом».

Общение в рамках ЕАФ де факто стало противовесом интеграции постсоветских церквей в европейскую христианскую семью. Так в 2006 г. Союз церквей ЕХБ Кыргызстана вышел из Европейской баптистской федерации и Всемирного баптистского альянса, протестуя против «либерализма». Иерархи РПЦ горячо приветствуют разобщение постсоветских церквей с мировым протестантизмом, приглашая родных, почвенных протестантов вместе противостоять секуляризму, либеральной демократии и «так называемым общечеловеческим ценностям».

«Это удивительное откровение, которое мы сделали за последние десять лет, — наши российские протестанты ближе по вере к православным, чем к братьям по вере на Западе. Они не идут по пути либерализации своей доктрины», — признался патриарх Кирилл[4]. Он добавил, что многие протестанты бывшего СССР согласны с его позицией, что создает предпосылки для «сотрудничества на постсоветском пространстве».

Вторя патриарху, епископ РОСХВЕ Сергей Ряховский, член Общественной палаты, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ, отметил вклад главы РПЦ в сотрудничество с протестантскими конфессиями в СНГ и Балтии, общность вызовов для постсоветского мира, и уверил: «Высказывание Патриарха – весьма искреннее, и должно служить сигналом и для паствы, и для религиозных общественных деятелей – как православных, так и протестантских»[5].

Протестанты увлеклись словами партриарха о традиционных ценностях, наивно полагая, что речь идет о ценностях библейских. На самом деле данная традиционность измеряется не верностью вероисповедным основаниям, а соразмерностью устоям, привычкам, традициям общества. Здесь традиционное – патриархальное, коллективистское, рабское, централизованное, управляемое, привычное, стабильное. То, как было раньше, в старину, «как у нас принято».

Относительно поворота к традиции, Домострою, симфонии, византизму среди протестантских лидеров слышны и критические голоса. Достоинство «православной духовной культуры», «великой русской традиции», «нравственный авторитет Церкви» ставится под вопрос Юрием Сипко, экс-председателем РС ЕХБ: «Вопрос о судьбе Меня вдруг высветил для меня обречённость нации, несостоятельность её, какую-то необъяснимую, разрушительную страсть ниспровержения святынь, отвержения авторитетов. Пушкина убили. Толстого отлучили. Достоевского запретили читать. Пашкова изгнали из страны. Одинцова затравили собаками. Сахарова затопали ногами. Солженицына отвергли. Мéня убили. Я назвал единицы, и вздрогнул: за каждым из названных встают миллионы убиенных, замученных, отверженных, униженных»[6].

В отличие от Сергея Ряховского или Александра Семченко, Юрий Сипко позволяет не соглашаться с мнением патриарха РПЦ и критично комментировать его: «Патриарх пожелал, чтобы мы сохранили «внутреннюю духовную жизнь». Очень тактичен патриарх. Ведь если мы задумаемся, что же именно есть наша духовная жизнь, то мы обнаружим, что она есть пустота. Нет у нас духовной жизни. Материалисты мы до мозга костей. Жизнь дрянь, если плохая одежда. Жизнь дрянь, если нет денег. Жизнь дрянь, если нет власти!»[7]. Очевидно, что к такому «русскому миру», который видится баптистскому епископу, примыкать никто не захочет. Вначале нужно «обустроить Россию», как призывал Солженицын, а уж потом «собирать земли» или звать в гости.

К сожалению, у большинства российских протестантов гордость за «русский мир» и его вождей принимает обостренные формы. Когда на Лозаннском конгрессе за всемирную евангелизацию (Кейптаун-2010) прозвучала фраза, что будущее России будут определять не Путин и Медведев, но молодые поколения христиан, вся российская делегация выразила протест и защитила «любимого премьера» (слова одного из делегатов). Позднее было подготовлено специальное международное заявление о том, что власть в России обеспечивает все права и свободы верующих. По словам Леонида Картавенко, вице-президента Союза евангельских христиан России, «Нельзя сказать, что официально правительство давит церковь. Да, есть проблемы, когда доминирующие религии пытаются это делать, но я бы не сказал, что это целенаправленная политика государства»[8]. Все это напоминает известные заявления лидеров ВС ЕХБ, что «в СССР нет ни одного узника совести».

Епископ РОСХВЕ Константин Бендас назвал критические слова в адрес российского руководства «недопустимыми для христианина, который в соответствии с Божьим Словом должен уважительно относиться как к своим братьям, так и к поставленной Богом власти»; подобные люди, по мнению епископа, «основательно оторвались от российской реальности и, главное, не чувствуют ответственности за людей в России»[9].

Каждый год российский журнал «Власть» проводит «конкурс лучших подхалимских изречений в адрес президента и премьер-министра». Уже привычным делом стали признания в любви к власти со стороны госчиновников и «звезд». Но в этом году в список льстецов попали и религиозные лидеры – главный раввин России Берл Лазар и… председатель Российского союза евангельских христиан-баптистов Алексей Смирнов. Последний поздравил Владимира Путина следующими словами: «Вы, как никто другой, уже испытали бремя и ответственность первого руководителя нашего государства, но, отвечая вызовам времени, продолжаете самоотверженно трудиться на благо страны… Господь щедро наделил вас талантами разумного лидера и творческого организатора, которые вы используете для созидания и укрепления экономического потенциала нашей страны»[10].

Известно, что Алексей Смирнов испытал на себе и своей семье преследования за веру от советской власти, формировался в среде «отделенных», нерегистрированных баптистов; а также всегда подчеркивал свою принципиальность и нонконформизм. На фоне других протестантских лидеров, прославившихся беспринципной лояльностью к политическому режиму, пастор Смирнов выглядел исключением, достойным продолжателем свободной и бескомпромиссной линии своего предшественника Юрия Сипко.

В 2010 от видных лидеров возглавляемого Алексеем Смирновым РС ЕХБ уже звучали фразы о любви к премьеру, великой России, русском мире, хорошем Сталине. Но все это казалось перегибами отдельных персон. Теперь же возникает вопрос, что на самом деле думают российские баптисты и в чем состоит их «принципиальная» позиция?

Быть может, руководителям союзов стоит поменять спичрайтеров, которые пишут поздравления и тексты выступлений, а может быть, все гораздо хуже, и все фразы о хорошей власти складываются в одну последовательную политику. Но как-то не красит все это российских баптистов. Особенно когда едва заметные заслуги власти с избытком перекрываются ксенофобией, побоищами, терактами, милицейским (теперь уже полицейским) беспределом, процессом Ходорковского, «усмирением» шахтеров Распадской, ужасами в Кущевской, грабежом страны несколькими олигархическими кланами, репрессиями оппозиции, наконец, нагнетанием антипротестантской истерии.

Вышеприведенные примеры говорят не о концептуальном принятии «русского мира», а скорее о традиционном византийском принятии любого мира, любой империи, в обмен на преференции для церкви со стороны государства.

Стоит отметить, что на осознанном уровне идея русского мира находит принятие у молодых поколений протестантов, воспринимающих ее не с закрытыми глазами, а осмысленно и с воодушевлением. Впервые в документах протестантских церквей идея «русского мира» встречается в тексте «К стратегии развития евангельского движения в России», подготовленном молодыми теологами и пасторами евангельских церквей.

Здесь «русский мир» связывается с религиозной идентичностью, распад «русского мира» – с ее «съеживанием», «отдалением российских евангельских церквей от русскоязычных церквей в других странах, в недавнем прошлом входивших в состав СССР»[11]. Отсюда задача – «показать единство всего русскоязычного и русскокультурного евангельского христианства. И вести братский диалог и строить по-настоящему партнерские отношения с нашими зарубежными братьями именно с этих позиций… Приложить усилия к восстановлению связей, разорванных в результате распада СССР»[12]. Началом таких собирающих, соединяющих усилий должен, по мысли авторов, стать Евангельский Собор, который нельзя ограничивать пределами Российской Федерации… Мы будем формировать собственное представление о том, что есть Русский мир»[13]. Последнее обнадеживает – собственное представление всегда лучше навязанного, спущенного сверху политического проекта.

Если в протестантском сообществе возобладает неполитическое и неагрессивно-немиссионерское понимание «русского мира», то идея может стать неожиданно позитивным фактором, формирующим особый «русский» культурно-исторический тип, с которым смогут себя ассоциировать все желающие. Но даже в этом случае сохраняется опасная связь религии и политики, способная активизировать зреющие конфликты и потребовать очистить «русский мир» от протестантов и других скрытых «врагов». «Русский мир» может и объединит отдельных людей, но уж точно разделит нации, религии и культуры.

[1] Петр Щедровицкий. Русский мир и транснациональное целое // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2508

[2] Сергей Маньшин. Коварная поступь протестантизма // http://segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12845

[3] О ЕАФ // http://e-af.org/go/about

[4] Патриарх Кирилл считает перспективным сотрудничество с протестантами // http://www.vesti.ru/doc.html?id=407755&cid=7

[5] Сергей Ряховский: «Сотрудничество РПЦ и протестантов — позитивная тенденция» // http://runews.org/pravoslavie-idet-navstrechu-protestantam/

[6] Юрий Сипко: «Вопрос об Александре Мене вдруг высветил для меня обречённость нации» // http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1470

[7] Экс-председатель Российского союза евангельских христиан-баптистов пастор Юрий Сипко о призыве Патриарха быть богатыми, социальной безнадежности и двойной морали российского общества // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=80134&type=view

[8] Леонид Картавенко о Лозаннском конгрессе // http://www.slavicvoice.org/russia/2010/11/24/kartavenko/

[9] Константин Бендас о Лозаннском конгрессе // http://www.slavicvoice.org/russia/2010/11/24/bendas/

[10] Лизость к телу-2010 // Власть. Аналитический еженедельник. — №50. – 2010. — С. 36.

[11] К стратегии развития евангельского движения. Философско-религиозная тетрадь №001. – М., 2010. – С. 7.

[12] Там же. С. 8.

[13] Там же. С. 13.

Седьмая печать

Седьмая печать

Образы Апокалипсиса сопровождают по жизни каждого человека. Всем известно, что снятие седьмой печати якобы означает наступление конца. Уточним: суды начинаются, но это еще не конец . Печати сняты, и последние суды готовы свершиться. Но среди воцарившегося безмолвия может прозвучать покаянный голос человека. Пауза перед концом это еще один шанс обратиться к Богу.
В 1957 г. Ингмар Бергман снял фильм-шедевр «Седьмая печать», посвященный теме смерти и подготовки человека к этому страшному и итоговому событию жизни. Рыцарь Антониус Блум возвращается после долгих лет крестовых походов на родину. Но их встречают опустошенные чумой селения, мрачные лица выживших, тяжелый воздух отчаяния. Вокруг царит смерть, рыцарь же ищет следы Бога. Герои фильма умирают от страха еще при жизни, вместо того, чтобы наполнить последние минуты (а кто знает, сколько их осталось!) особым смыслом, радостью, полнотой чувств. Ожидание конца превращает жизнь в смерть задолго до того, как она наступит во всей своей власти и буквальности.
За пятьдесят лет после выхода в свет «Седьмой печати» мир радикально изменился. Человечество окончательно справилось с апокалиптическими страхами и пытается самостоятельно программировать сценарии будущего.
В сегодняшнем безмолвии мы не услышим тревожных голосов. Напротив, говорят о мире и безопасности. По данным «Левада-Центра» россиян, довольных жизнью, становится все больше и сегодня их уже около 72 %. Политику государства одобряют и все 80 %. А между тем с нами происходит что-то очень страшное, тем более страшное, что мы даже не можем трезво оценить, признаться себе в этом, искренне ужаснуться. «Жизнь в гламуре» исключает эсхатологические фобии.
Во все века – и в средневековой, и в новоевропейской, и в советской культуре – люди ждали конца света, и в этом страхе исповедовали условность, видимость временного, земного порядка. За последние пятнадцать лет, прошедших после крушения советской империи (еще одного «великого Вавилона»), наши соотечественники совершенно забыли о грядущей вселенской катастрофе, наивно полагая, что status quo удастся сохранять вечно, что запасы «хлеба и зрелищ» не истощимы.
Пытаясь переиграть предсказанный апостолом Иоанном сценарий будущего, человек пишет свою историю и творит свой мир. Он изменил не только окружающий мир, создав искусственную природу, но и свое естество сделал искусственным. Как говорил Клайв Льюис, «человек отменяется» – его природа настолько радикально изменена, что он перестает быть человеком, убивает в себе образ Божий. Операции по смене пола, легализация однополых браков, клонирование, не говоря уже о создании особой компьютерной реальности, окончательно изменяют сотворенный мир и человека.
Умирает не только человек как уникальное творение Божье, исчезает свободная и ответственная личность — субъект принятия решений.
Развязаны самоубийственные силы и человек уничтожает себя. Смертность человека это не итог жизненной философии, но аксиома, с которой подрастающее поколение выходит в мир. Сегодня не нужно быть Альбером Камю, чтобы с детства знать основной вопрос философии – «Стоит ли жизнь того, чтобы жить»? При этом смерть воспринимается спокойно и безразлично. Смерть не страшна, потому что жизнь обесценена. Жизнь и смерть закамуфлированы, их образы изменены до неузнаваемости.
Мир СМИ и Интернета отфильтровывает тревожную информацию, морализаторство и «вечные вопросы». Перестать говорить о Боге и вечности – это способ освободиться от пугающей темы. В безмолвии может показаться, что кроме нас никого нет. Однако свобода от Бога оборачивается ужасающей пустотой и хаосом.
Умберто Эко воспроизводит жизнь современного человека, когда начинает свой роман играясь: для спасения от вечности необходимо, чтобы бытие существовало как попало, кстати и некстати – без правил, абсолютов и Бога; а заканчивает трагически: «Я умираю от того, что мы оказались свободнее любых допустимых пределов» .
Распад единства мира, привычной общей картины, нарастающий хаос очевидны для многих пытливых умов. Так набоковский Цинциннат тщетно пытался переспорить свой страх и робко радовался пробуждению, признаки коего сказывались в «какой-то общей неустойчивости», в «каком-то пороке всего зримого» . И, несмотря на то, что солнце выглядело правдоподобно, «мир еще держался», а «вещи еще соблюдали наружное приличие», герой приходит к головокружительному откровению: драма заигравшихся людей скоро будет закончена и настанет настоящая жизнь, разоблачение актеров, справедливый суд.
Безмолвие на небе это последний шанс для человека изменить свою судьбу. Личная эсхатология может быть обратимой, покаяние человека спасает от, казалось бы, неминуемой гибели.
Безмолвие на небе это и призыв к тем, кто верит и в своей вере разделяет тревогу за обреченное человечество. Современный богослов Юрген Мольтман утверждает, что будущее спасение и будущая катастрофа никогда не предстают как заранее предопределенные факты, христианское богословие есть «богословие надежды». Если верующее меньшинство поручится за Бога перед миром и за мир перед Богом, то увидит, что не только ночь расстилается над миром, поэтому «Нужно напрячь чувства в ожидании грядущего утра» . Верующий человек всегда с надеждой и ответственностью смотрит в будущее.
Седьмая печать подводит итог истории мира и переворачивает последнюю страницу. Воцарившееся безмолвие на небе – это милость и долготерпение Бога к человеку. Бог ждет от человека решения, ответа, человек же оказывается нем. Этим и страшно безмолвие как последний упущенный шанс.
Главными действующими лицами Апокалипсиса оказываются не всадники и ангелы, но человек и Бог. Средь шумного пира во время чумы, когда так много веселой музыки и пустых разговоров, наступает пугающая тишина. В безмолвии каждая личность предоставлена лишь себе и Всевышнему. Что скажется человек, скажет ли?

Москва, 2007

Когда зависимость не унижает

Когда зависимость не унижает

Глен Шварц о ресурсной зависимости церквей и миссий
(Glenn J. Schwartz. When Charity Destroys Dignity: Overcoming Unhealthy Dependency in the Christian Movement)
Ассоциация «Духовное возрождение» готовит к изданию перевод книги.

Глен Шварц, директор World Mission Associates, призывает к преодолению зависимости христианского служения от внешних ресурсов. Может показаться, что автор проповедует независимость, но это не так. По крайней мере, я обращаю внимание на то, что речь идет о зависимости нездоровой – это акцентируется уже в названии.
О видах нездоровой, парализующей, задерживающей, портящей зависимости читатели знают и без Глена Шварца. Автор добавляет к этому знанию альтернативу, другой взгляд, новую перспективу; показывает пути к оздоровлению.
Зависимость быть должна, без нее в мире людей нельзя сообща что-то делать, тем более в сфере служения, где взаимная связь должна быть как нигде прочной и полезной. Зависимость должна быть, но должна быть здоровой. Это когда люди делают свое дело, исполняют миссию, призвание, мечту, независимо от того, есть ли инвестиции, гарантии, стабильная обеспеченность.
От помощи не отказываются, но и не прекращают дело, если помощи нет. Всем жертвователям благодарны, но не перед кем не заискивают, манипулировать своей нуждой никому не позволяют.
Уверен, нам будет неприятно, если в ответ на протянутую руку помощи услышим гордые слова о независимости. Бог создал нас зависимыми. Мы нужны друг другу. Вклад каждого в служение другого должен быть принят как от Бога.
Бог одарил нас ресурсами и распределил их так, что никому не принадлежит все сразу, приходится обмениваться дарами и дополнять служение друг друга.
Глен Шварц провоцирует евангельских лидеров постсоветских стран на серьезное переосмысление не только финансовой политики, но самого способа служения – почему и на каких условиях мы делаем то, что делаем?
За чьи это деньги, кому это выгодно? – Эти вопросы задают внецерковные люди. Возможно, неясность, непрозрачность в этом удерживает их от следующего шага по направлению к церкви. Недавние финансовые скандалы вокруг церквей и миссий стали сенсациями в СМИ, но так и не получили исчерпывающего ответа со стороны самих служителей. Молчание лишь раздувает скандал.
Ясность нужна и самим лидерам служений – на какие ресурсы они могут рассчитывать, как планировать работу, как обеспечивать семью? Эти темы требуют серьезного и откровенного обсуждения.
Книга Глена Шварца предлагает обобщение богатого опыта и оригинальный авторский взгляд на принципы и условия привлечения ресурсов для служения. Это хороший стимул для переосмысления национальных служений, достойный внешний вклад для дискуссии среди местных лидеров

Размыкая круг

Размыкая круг

Вечная тема апокалиптики ныне звучит по-новому. Глухо и бесцветно. Вместо катастрофы человек столкнулся с серостью существования, «и ни жизнь, и ни смерть, а так». Кругозамыкание – это диагноз. Это жизнь внутри, блужданье по границам.
Раньше нас пугали всадники апокалипсиса, а сегодня пугает тишина. Не стучат копыта, не звенит оружье.
Мы остались с собой и пугаем себя. Думали о своем богатстве и глубине, о разуме и прогрессе. Гордились собой, себя защищали. А остаться наедине оказалось страшно, когда «боги удалились» и больше ничего не происходит.
В попытках определиться с концом, мы ходим по кругу. Проделав длинный путь, вдруг обнаруживаем, что здесь уже были. Помыслив нечто новое, узнаем его уже «бывшесть». Исчерпанность путей, топтание на мысли.
И вновь замкнулся круг, и вновь потерян выход.
Все слова изнутри возвращаются к нам, мысль изменяет себе, сворачиваясь, закругляясь.
Чтобы узнать, что такое «нет Бога», не нужно гипостазировать ад. Нужно просто остаться собой, на месте, не двигаясь, не видя, не слыша. Если нет радости дню, а ночь пугает. Если не ждешь перемен и не хочешь их. Если не смотришь в глаза и не жмешь крепко руку. Если не слышишь птиц и не чувствуешь цветов. Значит, замкнулся круг. Значит, здесь Бога нет.
Вроде все есть, но нет главного. Того, что приходит извне. Как внезапный порыв ветра. Как открытая дверь.
Если бы человек мог, он замуровал бы себя или поглотил собой все. Но есть небо, и есть океан. Сталкиваясь с естественной бесконечностью, мы робеем и ей же радуемся. Паскаль боялся бесконечных пространств, а мы боимся конечных себя.
Чехова умиляла вишневая веточка на фоне неба. Только на этом фоне она и могла умилять. Сама по себе осталась бы незаметной.
Самопоглощенность, занятость собой, человека губит, и к развитию никак не ведет. Прогресс не удался, он был продолжением того же. Судьба человека не длится из его оснований. Прямая, круг, спираль не передают тайны людского пути средь окружающей бесконечности.
Но уже в шаге от проторенных дорог открываются чудеса. Неожиданное движение, не вписываемое в обычный алгоритм жизни, начинает цепь странных событий. Стоит запрокинуть голову к небу, открывается иная перспектива на историю и судьбу. Размыкается привычный круг. Тонешь, но не страшно. Глубиной начинаешь дышать, бесконечностью жить.
Больше не пугают картины разрушенных городов, затопленной суши, сожженных домов. Апокалипсис страшен тем, кто намертво связан собой, кто принадлежит обреченному. Тому же, кто мучается привязанностью, приземленностью, круговращением в суете того же самого, апокалипсис несет освобождение. Томится душа. Разомкнуть круг «того же», разомкнуть круг себя

Без темы. О жизни… и смерти

Без темы. О жизни… и смерти

Сегодня хоронили моего однокашника. Новость не стала неожиданностью. По жизни привыкаешь терять друзей, близких, соседей, попутчиков. На очередном повороте ждет расставанье. Дмитрий Лихачев в последнем интервью говорил о себе: «Живу с ощущеньем расставанья». Это чувство знакомо. Но грех прятать в него свое равнодушие, беспамятство по отношению к ушедшему человеку.
Я начал думать о последних встречах, и неожиданно вспомнил не их, а самое раннее — детство, игры, споры, мальчишеское соперничество. Он был сильным, и мог в одиночку противостоять настроенному против него классу (его фамилия была его виной). Однажды мы столкнулись с уличными малолетними бандитами, и он смело вышел вперед. Но покраснел от бессилия, когда увидел цепи и прутья.
Когда мы мечтали о будущем, он звал в техникум, любил чертить, изобретать. Увлеченно рисовал карьеру шахтного инженера.
Жизнь сложилась иначе и у него, и у меня. Дороги разошлись, мечты полиняли. И лишь память продолжает удивлять, как много в ней хранится. То, что было, не исчезнет. Это сила прецедента, прецедента бытия. Что-то было, значит будет, значит есть.
В себе нахожу чувство благодарности каждому, кто был в моей жизни, каждому, кто дополнил краски этого мира, его грани и тона. Не знаю, что это — эгоистическое чувство наполненности чужим, или глубинная радость дополнения, соседства с уже ушедшими, и теми, кто в пути.
Я рад, что он был, я рад, что он есть. Я его помню

К идее христианского университета: теология в культурном контексте

К идее христианского университета: теология в культурном контексте

В Украине за годы независимости и демократических преобразований сложились уникальные возможности для реализации религиозных свобод ранее преследуемых церквей, диалога разных христианских традиций, развития плюралистической модели религиозной жизни страны. Одним из главных каналов взаимодействия церквей и общества является образование. Именно образование дает возможность реализовать значительный социальный потенциал церквей, укрепить межконфессиональное взаимопонимание и партнерство.
В то время как православные и католические общины значительно продвинулись в развитии собственных систем образования, признанных обществом и государство, протестантские церкви, преодолевая негативный опыт государственно-церковных отношений советского периода, еще проходят стадию социализации в условиях демократии, переопределяют свое место в структуре культурной и религиозной жизни страны, ее гражданского общества.
Все годы советской власти протестантские церкви преследовались, а их прихожане не имели возможности получить качественное высшее образование. В силу этих исторических причин протестантское сообщество Украины сохраняет отстраненное положение в образовании и культуре. Развитие христианского университета в качестве христианского гуманитарного центра будет способствовать раскрытию богатого социокультурного потенциала протестантских церквей Украины, формированию духовно воспитанных и социально активных граждан в студентах теологической специальности. В поисках собственной модели образовании, протестанты обращаются к опыту Украинского католического университета, Киево-Могилянской академии, Национального университета «Острожская академия», Черновицкого университета, а также к традициям христианского образования западных стран, с которыми украинские протестанты связаны исторически и культурно. Попытка синтеза национального и мирового опыта была воплощена в проектах Донецкого и Киевского христианских университетов как международных учебных центров.
Межконфессиональная Украина может сберечь и приумножить богатство своих духовных традиций, предоставляя возможности для развития образовательных программ, способствующих глубокому изучению духовного наследия, формированию толерантного и уважительного отношения к различным христианским традициям.
История теологии является важной составляющей и академического религиоведения. Изучение теологии в общем плане религиоведческих дисциплин способствует интеграции науки на основе общечеловеческих духовных ценностей, выраженных в христианстве. Теология и ее изучение в рамках программ христианского университета предполагает гуманизацию науки на основе христианских ценностей, ее обращение к духовному миру, внутренней жизни человека, воспитание зрелой свободы, ответственности, достоинства личности. Для современных религиоведов изучать религию значит не только критиковать ее, как это было в советских гуманитарных науках, но также уважать ее как национальное и культурное достояние, пытаться понять ее внутренние смысла и логику собственного развития.
Изучение истории теологии приобретает особую актуальность в условиях реального плюрализма церквей и конфессий в Украине, а также их связей с зарубежными духовными центрами. Долгое время церкви Украины находились в условиях изоляции от мирового христианства. Изучение истории западных богословских учений, обмен преподавателями с зарубежными университетами и церквами поможет украинским церквам найти свое место в мировом христианстве, лучше понять свое своеобразие. Особенно это важно для протестантских церквей, сочетающих в себе восточные культурные формы и западные богословские идеи, связанных исторически с европейской Реформацией.
Подготовка специалистов по программам «теология», «история теологии» позволит обеспечить поместные церкви, учебные заведения, государственные и общественные институты и программы экспертами-религиоведами с углубленным знанием истории и теории христианской теологии; обучить социальных работников, способных заниматься учебной, воспитательной, профилактической работой с молодежью, особенно с группами риска и социально незащищенными категориями детей и молодежи.
Case study: Донецкий христианский университет
ДХУ занимает уникальное место на карте учебных заведений Украины, предлагая восточным регионам страны христианское образование, учитывающее опыт западных университетов и христианских колледжей и работающее на целевую аудиторию прихожан протестантских церквей.
Украинские протестанты представляют собой количественно значимое сообщество, придерживающееся собственных богословских традиций. Они известны своим консерватизмом в вопросах нравственности и ответственностью в воспитании детей. Учитывая их традиции, ДХУ намерен предложить прихожанам этих церквей гуманитарное образование, опирающееся на традиционные христианские ценности, поскольку именно протестанты составляют большую аудиторию потенциальных студентов ДХУ.
Предполагается, что в процессе обучения прихожане протестантских церквей смогут больше узнать о традициях других конфессий и научиться сочетать знание своей истории с уважением к другим теологическим подходам, что будем способствовать развитию межцерковного диалога и партнерства в решении актуальных социальных вопросов.
ДХУ обладает необходимым опытом международной исследовательской и образовательной деятельности, имеет сеть партнерских отношений с украинскими и зарубежными церквами и учебными заведениями. Развитая материально-техническая база позволяет обеспечить студентов всеми необходимыми условиями для аудиторных занятий, работы в библиотеках и компьютерных классах, проживания в общежитии, проведения массовых семинаров и конференций.
В данный момент на базе ДХУ создается Украинский христианский гуманитарный университет, видение которого предполагает общедоступное гуманитарное образование на основе христианских ценностей и евангельской теологии.
Case study: «теология» в контексте украинских социальных и образовательных процессов
Украина имеет давние и богатые традиции теологического образования, которое дало жизнь и народному просвещению, и светской науке. К сожалению, выполняя важную социальную, воспитательную, духовно-культурную роль, выпускники христианских школ до сих пор не получили должного государственного признания. В условиях конкуренции и финансового кризиса теологические специальности теряют потенциальных студентов. Между тем фундаментальные знания никогда не отвечали и не должны отвечать конъюнктуре рынка, а потому нуждаются в целенаправленной поддержке. Утрата социального и духовного капитала обернется значительными потерями и для общества в целом, и для бизнеса и политики, которые лишатся этической основы, мировоззренческих ориентиров.
Примечательно, что при известном консерватизме именно церкви сегодня поднимают вопрос о будущем христианского гуманитарного образования. Они хотят видеть своих молодых прихожан студентами христианских школ, но при этом требуют от этих школ профессионализма и высшей аккредитации. Христианскость школы обеспечит должное духовно-нравственное воспитание, а профессионализм преподавателей и научная репутация института гарантируют конкурентоспособность выпускника и его диплома.
Одной из знаковых тенденция в христианском образовании европейских стран стало вытеснение теологии религиоведением. Специальные теологические дисциплины уступают место более общим курсам, интересы церквей и конфессий – сравнительным исследованиям.
Подобные сдвиги связаны с тем, что отдельные церкви более не могут финансировать свои учебные программы и содержать целые институты. Студенты же предпочитают те программы, которые учитывают мировоззренческий плюрализм, разнообразие теологических подходов, церковных и культурных традиций.
Ожидается, что большинство студентов программ «теология», «история теологии» составят прихожане протестантских церквей. Изучение теологии в сочетании с религиоведением и фундаментальными гуманитарными дисциплинами позволит студентам глубже понять единство и многообразие христианских традицией, основные принципы евангельской веры на фоне сосуществования и смены теологических парадигм. Сочетание теологии и религиоведения поможет избежать крайностей и соединить углубленное изучение церковной теологии с широким историко-культурным контекстом.
Программа «теология» («история теологии») предполагает изучение теологии, ее структурных и динамических форм в широком историческом и социокультурном контексте.
Развитие теологической программы в ДХУ выполняет важные задачи воспитания социально ответственного и духовно зрелого молодого гражданина демократической Украины; способствует межцерковному диалогу и сотрудничеству; позволяет интегрировать теологические знания в общий гуманитарный научный контекст, а также придать им практическую значимость для решения социальных проблем украинского общества.

Фото пресс-службы Донецкого христианского университета. На фото — студенты одной из программ ДХУ

О мужчинах «настоящих» и «реальных мужиках»

О мужчинах «настоящих» и «реальных мужиках»

Лидерство, сила, рассудительность — преимущества «настоящих» мужчин.

«Настоящие» мужчины – разумные, управляют эмоциями, хорошие хозяйственники, сильные, вызывают уважение и симпатию.
Но настоящих мужчин, как и всего настоящего в нашем мире, очень мало. Это товар штучный, находка редкая. Вместо настоящих мужчин чаще всего встречают «реальные» мужики.
«Реальные мужики» — увлекающиеся, непостоянные, легко возбудимые, жадные, мелочные, материалисты, живущие для себя, безответственные за других, грубые, сухие, себялюбивые, гордые.

Что с нами не так? Почему «настоящие мужчины» остаются мечтой или праздничными масками, а «реальные мужики» мучают самих себя и окружающих?

Достоинства мужчин легко обращаются в недостатки. После грехопадения лидерство мужчины в сотворенном мире отдает порчей, неполноценностью, ущербностью. Только Бог может восстановить то внутреннее достоинство мужчины-лидера, что человек утратил на заре истории и постоянно пытается заменить внешним лоском.
Страсти сводят нас с ума. Не только нас. Царь Давид сходил с ума от чужих жен и был готов идти ради них на любые преступления. Силач Самсон терял голову от первой же иностранки (Суд. 14). Соломон забывал Бога и всю мудрость (3 Цар. 11), когда был ослеплен красотой своего богатейшего гарема (700 жен и 300 наложниц!)
В срочных делах забывается главное. Богач-хозяйственник заботится о семье, но забывает о душе и гибнет при своем достатке (Лук. 12:16-21). Банкир умирает за столом, заваленным чеками и ценными бумагами.
Увлекаясь великим подвигами или «служением» Богу, герои теряют из вида семью. Авессалом, сын Давида, стал бунтарем, восстал против отца и нелепо погиб (2 Цар. 15-18). Сыновья священника Илии потеряли совесть, присваивали жертвенные дары, пользовались чужими женами (1 Цар. 2).
Избыток силы лишает мужчин рассудительности. Сила есть, ума не надо. Неуступчивость и жесткость – скорее недостаток, чем достоинство мужчин. Ровоам, наследник Соломона, увеличил налоговое бремя, что произвело разделение царства (3 Цар. 12).
Мужская гордость чаще всего скрывает обычный эгоизм. Мужское «превосходство» прикрывает лень и неуступчивость. Сила и гнев чаще всего обрушиваются на слабых. Кричат на жен и детей, бьют тех, кто не может дать сдачи.
Мужчины ищут виноватых и используют женщин для решения сложных проблем
Вместо того, чтобы защищать, легче всего «использовать». «Патриарх веры» Авраам был готов прикрыться женой, когда ему угрожала смерть, и не забывал получить откупные от обидчика супруги (Быт. 20).
Грубость мужчин не красит их и приносит проблемы. Грубость, жадность и упрямство сгубили Навала. Не слушая свою разумную жену Авигею, Навал уже давно был обречен (1 Цар. 25). Мужья, не прислушивающиеся к женам, обречены.
Зависть губит великанов. Стремление быть первым любой ценой ссорит с друзьями и сторонниками, отравляет жизнь обидой. Именно зависть убила царя Саула. Песни женщин о том, как «Саул победил тысячи, а Давид — десятки тысяч», принесли не радость о победах, а зависть о конкуренте (1 Цар. 18). Давид пускал слюну по бороде, но завоевал симпатии народа. Высокий красавец Саул мог быть любимцем, но в погоне за первенством, потерял все. Зависть губит красивых и сильных, и «звезда» умирает от пластических операций, переделок себя. Тот, кто сравнивает себя с другим, никогда не живет своей жизнью.

Возвышаясь над недостатками, преодолевая их, мужчины открывают в себе достоинства, становятся настоящими. Если в жизни мужчины главенствует Бог, мужское лидерство будет «настоящим».

Будьте настоящими – пожелание нам, себе и вам.
Будьте мудрыми и степенными, а не психами и сумасбродами
Заботясь о хозяйстве, помните о главном
Посвятите себя ближним, а не расточайте налево и направо
Защищайте слабых, а не угнетайте
Будьте сильными, но не грубыми
Будьте знатными, но не гордыми

Свобода в сети

Свобода в сети

Можно ли жить вне сети? Для большинства вряд ли. Можно ли быть свободным в сети? Можно и нужно. Вот основные заповеди свободы для тех, кто живет в сети.

Будь активным, будь борцом, будь агентом, а не объектом влияния. В мире есть волки и овцы, львы и ягнята, точнее, овцы для волков и ягнята для львов. Если у тебя нет зубов, то есть ноги. Если нет оружия, то есть голова на плечах. Свобода нуждается в защите. Кто не борется, тот не выживает. Кто не плывет, тот тонет.
Во время Третьего Лозаннского конгресса за всемирную евангелизацию (Кейптаун, 16-25 октября 2010 г.) китайские хакеры совершили мощную кибер-атаку, чтобы прервать интернет-вещание на весь мир, в том числе на Китай. К тому же вся китайская делегация не смогла вылететь в Кейптаун, была арестована в аэропорту. В тот же день, всего лишь за несколько часов индийские программисты-христиане восстановили интернет-связь.
В мире идет война за свободу информации, в том числе за свободу слова и свободу совести. Оставаясь безучастными, христиане лишают себя многих возможностей служения и превращаются в объекты чужого влияния.

Укрощай в себе потребительское чувство, не бросайся слепо на то, что тебе предлагают красивые картинки или навязчивая реклама, не ешь без разбора, не подставляй уши под лапшу.

Развивай критическое восприятие информации. Она должна соответствовать твоим внутренним принципам и ценностям. Некритичное восприятие – признак прогрессирующего рабства. «Пипл хавает» — смеются кукловоды. Береги себя от манипуляций.

Ищи глубину, там водится хорошая информация. Ищи того, что способствует твоей углубленности, а не потакает развлечению и любопытству. Как морализировал в XIX в. Генри Торо, «Когда жизнь наша перестает быть уединенной и обращенной в думу, разговор вырождается в сплетни. Редко встречаем мы человека, который может сообщить нам новости, взятые не из газет или разговоров с соседом. Большей частью мы отличаемся от своих ближних только тем, что они читали газету или были в гостях, а мы нет. Чем беднее становится наша внутренняя жизнь, тем чаще и со все большим упорством мы ходим на почту. Можете быть уверены: тот бедняга, что уходит с наибольшим количеством писем, гордый своей обширной перепиской, все это время ни разу не написал самому себе» [1].
С тех пор глубины стало совсем мало, а малополезной информации – океан. Как мелеет и умирает Арал, так мельчает и человек. Там, где ходили флотилии и процветала рыболовля, ходят верблюды и томятся от безделия аксакалы. Там, где нет глубины, как песок множатся слова.
По подсчетам ученых, каждый день мы потребляем в пять раз больше информации, чем двадцать лет назад, а производим в двести раз больше (!). То, что сдерживала бумага, расползлось вне всяких полос и полей, вышло за кадр и текст. Информации намного больше, чем нужно для жизни, и почти вся она сберегается в цифровом формате, т.е. вирулентна. Общий объем этой информации оценивается в 295 экзабайт, что в 315 раз больше, чем число песчинок на земле, но менее 1% информации ДНК одного человека [2]. То, что внутри человека, что вложено в него Богом, богаче созданного, накопленного. Самое ценное – уже есть в нас, его нужно найти и открыть. Второстепенное, внешнее, не насыщает, не дает ответов, лишь отвлекает и развлекает.

Отбирай ценное, не принимай все подряд, не обнимайся с первым встречным, не читай все, что попадает под руку. Поставь ограду перед глазами. Закрывай окна, потому свет внутри, а не снаружи. Дисциплинируй себя добровольной цензурой, диетой и фильтрами. Убирай накопившийся мусор, не привыкай к нему. В информационной интоксикации признавался себе и Торо: «Часто не без содрогания я сознаю опасность того, что чуть не допустил в свой ум подробности какого-нибудь пустячного дела или уличного происшествия. Я с удивлением замечаю, как охотно люди загружают ум этой чепухой и позволяют пустым слухам и мелким случайностям вторгаться в сферу, которая должна быть священна для мысли. Разве ум — поприще, куда сходятся, чтобы перемывать кости ближнего и обсуждать сплетни, услышанные за чайным столом? Или это — часть самого неба, храм, освященный и предназначенный для богослужений?».
Помни об опасности, не расслабляйся. WikiLeaks напугал сильных мира сего; самых охраняемых и самых богатых, которые чувствовали себя в безопасности. Знай, что за тобой следят, тебя записывают, досье на тебя постоянно обновляют. На каждую информацию есть свой покупатель. На каждого святого найдется негодяй. На каждого есть свой шпион.
О вызовах интернета заговорили политики. Интернет стал опасным для властей Ирана и Китая. Но для многих простых людей он стал островком свободы. За интернет-территорию свободы начинается большая война. Если раньше Интернет использовали маргиналы и оппозиционеры, то сегодня власть перебирает эту инициативу на себя. Интернет может дать пространство свободы, но может быть использован и против свободы, создавать ее иллюзию, свободу от свободы, в которой все продумано до твоего участия, где тебя и твою свободу используют.
Безопасность не покупается ценой свободы. Не так давно госсекретарь США Хилари Клинтон прочитала специальную лекцию в университете Джорджа Вашингтона. Она вспомнила не только разоблачения WikiLeaks, но и «фейсбуковую революцию» в Египте, Интернет-фактор в Китае, Сирии, Тунисе, Кубе, России.
Интернет, по ее мнению, — публичная платформа, которую каждый может использовать по-своему, но тем более важно договориться о принципах, чтобы не вредить друг другу: «Мы на стороне открытости. Да, мы осознаем, что открытый Интернет порождает свои проблемы. Он требует основных правил для защиты от правонарушений и вреда, и свобода Интернета увеличивает напряженность, как и другие свободы. Но мы уверены, что выгода намного превосходят потери» [3].
Таким образом, г-жа Клинтон выступила за «свободу подключения», свободу от государственного диктата и цензуры, но также за свободу от опасности: «Мы должны добиваться одновременно и свободы, и безопасности. Если нет безопасности, свобода становится уязвимой. Но без свободы безопасность становится угнетающей».
Требование безопасности легко превращают в необходимость добровольного отказа от свободы, или ее принудительного ограничения, поэтому не стоит доверять свою свободу другому, обменивать ее на гарантии безопасности со стороны власти или на достоинства всеобщей паутины: «Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами [постигает] имеющую во чреве, и не избегнут» (1Фесс.5:3).
Уже сегодня контроль над всемирной сетью означает управление более чем двумя миллиардами пользователей, что может быть знаком антихристовой системы тотальной манипуляции. Поэтому тема свободы не должна заслоняться соображениями информационной безопасности или технического удобства. Более того, для многих христиан в современном мире, особенно в странах нехристианского большинства, утрата конфиденциальности может стоить жизни.
Сеть может не только объединять людей, но контролировать их и угрожать дискриминацией. Пока еще сеть похожа на римские катакомбы, где христиане могут исповедовать свою веру в стороне от опасной политики, но вполне возможно, что эти очаги свободы скоро окажутся под надзором.
Используй свою свободу. В названной лекции Хилари Клинтон затронула вопрос о ненависти и нетерпимости, которых в Интернете с избытком. Значит ли это, что мы должны ограничить свободу выражения? Скорее, по мнению, госсекретаря США, мы должны поощрять еще большую свободу – свободу оспаривать и опровергать стереотипы ненависти и нетерпимости.
В дискуссии станет очевидной глупость и слабость многих «сильных» идей. Но в дискуссии важен каждый голос, в том числе мой и твой. Здесь есть для каждого риск и для каждого шанс. Именно поэтому христиане в сети должны быть активными в своей свободе и ответственности за других
Примечания
1. Генри Дэвид Торо. Жизнь вне условностей // Новые пророки. Торо. Толстой. Ганди. Эмерсон. — СПб.: «Алетейя», 1996.
2. Richard Alleyne. Welcome to the information age – 174 newspapers a day // http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8316534/Welcome-to-the-information-age-174-newspapers-a-day.html
3. Hillary Clinton. Internet Rights and Wrongs: Choices & Challenges in a Networked World. Remarks delivered by US Secretary of State Hillary Clinton at George Washington University, 15 February 2011 // http://www.telekritika.ua/daidzhest/2011-02-16/60256)

Жизнь в окружении (заметки к выступлению на конференции Христианин нашего времени, Тамбов, 7 мая)

Жизнь в окружении (заметки к выступлению на конференции Христианин нашего времени, Тамбов, 7 мая)

Сетевое окружение – не только метафора, но и вполне реальная структура, способ организации социальной жизни. Так мы думаем о себе и своих связях с другими, так мы представляем себе мир человеческих отношений. Что же нового представляет собой общество, устроенное как сеть, по сравнению с прошлыми эпохами и прошлыми образами жизни?
Историки говорят, что общество развивалось от некоей неразделенной тотальности, общности, стадности путем постепенного развития индивидуального начала. Вначале была общность-община, а человек в привычном для нас виде появился гораздо позже, когда он уже мог позволить себе относительную независимость. Первые люди жили вместе в пещерах, кругом грелись у костра, сообща загоняли в ловушку мамонта, охраняли свою территорию от врагов.
Так видят прошлое ученые-эволюционисты. Для тех из них, кто настроен романтично, это прошлое было золотым веком общинной жизни на лоне природы. Идиллию разрушило имущественное расслоение, выделение вождей и верхушки, распад первобытной общины.
Об утрате общинности модно горевать сегодня, когда, сидя перед экраном в своей частной квартире, человек на расстоянии видит картинки прошлого, испытывает приступ романтизма и жажду приключений.
Во многих бедах цивилизации винят культуру индивидуализма, прогресса, потребления. Винят небезосновательно, но без последствий – никто не хочет оставить привычные флэты и гаджеты, чтобы вернуться в пещеры, на деревья, в дикую природу.
На протяжении веков коллективизм традиционных обществ эволюционировал в более свободные формы, в которых рождалось понимание человека как личности, а не единицы рода, общины, класса, государства. В царской России эпоха личной свободы началась в 1861 году, а при советской коллективизации снова закончилась. Крепостное право охраняло не столько общину, сколько всевластное государство, в котором люди были не своей, а чужой собственностью, себе не принадлежали.
Индивидуализм приходит на смену коллективизму далеко не везде, в ряде цивилизаций до сих пор общность подчиняет себе индивида, а государство – личность. Так что любителям ходить строем и кушать в одной столовой можно посоветовать целый ряд стран, где их готовы принять.
В Европе промышленная революция, модернизация, научно-технический прогресс использовали импульсы индивидуализма и усилили его. На фоне прогресса возникает понятие личности как суверенной, свободной, активной, распоряжающейся своей жизнью и своими способностями. Пробуждение или рождение личности упорно связывают с успехами науки и производства. Сегодняшний человек недавно был обезьяной, позавчера взял в руки палку-копалку, а вчера пахал на барщине. Прогресс освободил и подарил достоинство. Человек с персональным компьютером на столе и айфоном в руке – венец эволюции, пик свободы. Он долго к этому шел, и наконец может успокоиться.
Нарисованную выше картину человеческой эволюции трудно согласовать с тем, что утверждают авторы Библии. Автор Бытия говорит, что человек был создан социальным — для общения с Богом и своей женой как alter ego, но создан изначально как индивидуальность, никому насильно не подчиненная, свободная и ответственная за себя. Люди сбились в стаю после грехопадения и изгнания из Эдема. Т.е. вначале была личность, которая затем потеряла свободу. Изгнанный из сада человек с целью выживания в деформированном грехом мире создает свою коллективную цивилизацию – города и государства, технику и культуру. Но созданная общность служит не общению, а интересам власти. Человек потерялся в массе, утратил свое имя и свое лицо. Часто у него оставался лишь номер и место в бараке или камере.
За последние сто лет в мире сформировалась новая цивилизация, называемая глобальной, охватившая весь мир с его разными типами обществ, культур, религий. Здесь нет места старому коллективизму – никто больше не захочет быть «как все». Здесь нет места эгоистическому индивидуализму — все нехотя взаимозависимы, все должны терпеть отличия друг друга. Так возникает новая форма связи между людьми, когда каждый может быть связан со всеми посредством неиерархических, нецентрализованных, свободно-избирательных отношений.
Сетевое окружение оставляет достаточно места личности, но заставляет считаться с присутствием других центров. Все оказываются рядом, когда это нужно, но никуда не скроешься, если вдруг захочется. Каждый свободен, но каждый на учете. Нужно учиться быть собой и нужно учиться жить вместе.
Жизнь в сети ограничивает произвол человека, приучая к правилам глобального общежития. Последуют новые вызовы информационной безопасности, личным правам и свободам. Будут попытки создания сетевой диктатуры, общесетевой религии. Ни один раз захочется отключиться от сети, отойти в сторону, побыть на дистанции.
По ту сторону коллективизма и индивидуализма строится глобальное царство, структура которого – всепроникающая сеть. В этой глобальности можно увидеть знаки антихристова порядка, в котором контроль тотален настолько, что нельзя ни купить, ни продать, ни отмолчаться, ни отсидеться. Но в формирующемся мире можно и даже нужно видеть знаки грядущего Царства Христова, которое объединит все народы и все языки.
Строится новая Вавилонская башня, но незримо растет и Новый Иерусалим. Пути назад, в Эдемский сад, уже нет. Цивилизация должна пройти свой путь и закончиться Градом Божьим. В гуще людей, в связке их судеб строятся разные порядки – Христа и антихриста. Внутри одной сети растут и соперничают между собой два града, две исторических линии. Последний Вавилон падет, Иерусалим принесет мир во всем мире. Сеть – один из знаков завершающейся истории, знамение всеобщей эсхатологии, последнее обобщающее движение.
Мы оказались внутри всеобъемлющей социальной сети, «скованные одной цепью», как в песне Nautilus Pompilius (из альбома «НиКомуНиКабельность»). В замкнутом на себя мире возникает жажда иного, того, что приходит с неба, как дождь, снег, солнце, ветер. Не случайно, что именно об этих подарках сверху поют так часто культовые группы.
Христианин — вполне обычный человек, часть социальной сети, но не только. Он нечто большее, он обращен не только к экрану или другому человеку, но также к небу, Богу. В сети нет ничего большего, чем человеческий гений и технические средства. И этого человеку явно не хватает. Информация, виртуальные развлечения, бизнес и политика становятся «черными» и безжизненными без смыслов, ценностей, истин.
Человечество – одна большая цепь, которая оживает лишь в контакте с Богом. Если Его нет среди нас, то сеть говорит об этом – о без-Божии, или о чем угодно другом, но с учетом того, что Его нет. Если же Бог есть в моей жизни, то это тут же проявляется в моем блоге, ФейсБуке, и-мэйле, и по всей сети пробегает искра, зажигая сердца.
Живя в Его свете, в контакте с Ним, каждый может быть свободным и настоящим, даже в сети. Сеть может стать рабской цепью, но может стать и живой связью с людьми, среди которых обитает Бог, может стать началом новой, постапокалиптической жизни.