Online

Archives › Статьи

Церковь на Майдане: вызовы постсекулярности

Церковь на Майдане: вызовы постсекулярности

Ситуация «постсекулярности» создает возможности для «возвращения» Церкви. Общественное пространство больше не считается необходимо секулярным. Дверь для Церкви открыта.
Что ее должно заинтересовать в условиях открытости общества?

1. Общество, а не государство
До сих пор церковь интересовалась государством, но пора бы заинтересоваться обществом.
Церковь может вернуться в общество, и лучшего случая, чем революционная ситуация, трудно найти.
Церковь может договориться с государством о разделе власти, но тогда будет отторгнута обществом.
Вместо политических игр и борьбы за влияние сверху, стоит лучше воспитывать своих прихожан, потому что именно свои же христиане, а не чужеземные захватчики, господствуют над обществом и используют государство в своих корыстных интересах

2. Универсализм, единство, «скрепы»
Церковь может быть нишевой – для своих. Это отвечает логике рынка, но не ее призванию. В постсекулярном мире открываются возможности для обновления христианского универсализма. У него есть этические границы – нельзя сказать, что криминальная власть и мирные протестанты одинаково грешны и должны друг у друга просить прощения (хотя именно это и звучало в заявлениях некоторых конфессий). В то же время у него нет региональных и культурных границ – нельзя защищать только свои регионы и объявлять другие части страны вражескими (хотя именно так и говорится). Если бы священники УПЦ МП чаще молились за умиротворение и благословение жителей Львова, а священники УГКЦ – за несчастных горожан Енакиева… Если бы баптисты назвали не только россиян своими братьями, но и европейцев… Если бы КГГА украсили не портретом Степана Бандеры, а иконой Троицы…

3. Пророческое призвание Церкви
Помимо верности традиции и заботы о современниках, Церковь должна предвидеть завтрашний день — чувствовать будущее, предупреждать об опасности, дарить надежду.
Церковь должна служить будущему, потому что с ним приходит Царство Божье. Она должна предвидеть обновления, пробуждения, возрождения и служить им, готовить их, воспитывать их деятелей. Нужно сосредоточиться на подготовительной работе ради будущего, а не на реагировании и борьбе с тем, что отжило и уже агонизирует.
Лучшая помощь ныне живым – борьба за будущее, в котором для них будет лучшее место. Для всех очевидно, что нынешний порядок утратил легитимность, «царь не настоящий». Каким может быть наше будущее и каковы «христианские» условия нашего лучшего будущего – об этом может сказать Церковь, «уста священника должны хранить ведение».

Тот случай, когда риск оправдан. О новой книге Сергея Панкова

Тот случай, когда риск оправдан. О новой книге Сергея Панкова

О книге Сергея Панкова «Молодежь. Не задушишь, не убьешь» (М., 2013. Серия «Национальные евангельские авторы. В помощь молодежному лидеру»)

Есть случаи, когда риск оправдан. Когда даешь воды незнакомцу, который окажется твоим врагом. Когда учишь студента, который станет злым гением. Когда прыгаешь в воду, спасая непослушного ребенка.
Меня восхищает посвященность тех, кто отдал свою жизнь рискованному делу воспитания. Сколько нужно веры, терпения, сил, любви, чтобы из своевольных и неотесанных недорослей получились яркие и подготовленные лидеры-слуги!
Я сердечно приветствую выход в свет второй книги Сергея Панкова, обобщающей многолетний и самобытный опыт молодежного служения в России. Текст самостоятельный, пережитый, вызревший.
Меня подкупает авторская симпатия к тем сторонам молодежного характера, которые обычно раздражают.
Как правило, говорят: молодые люди не глубокие, легкомысленные, переменчивые. Автор же призывает видеть глубже, понимать причины: «Поколение Y видело не только хорошее, оно стало свидетелем многочисленных терактов. Отсюда ощущение хрупкости мира, краткости жизни и эфемерности бытия. Все, чего ты добился, может быть разрушено в один миг. Так не лучше ли жить в свое удовольствие, попробовать и успеть многое, пока мир не полетел в тартарары!?».
Часто утверждают: молодежь не способна к созданию крепкой семьи. Автор же поясняет: да, молодые люди эгоцентричны, но они не против семьи, любви, верности; они хотят лишь свободы и настоящих, не навязанных кем-то отношений.
В то время как главный слоган поколения Y — «Мы сами пробьемся, мы сами достигнем», — воспринимается большинством с праведным гневом, автор предлагает направить активность, энтузиазм, таланты молодого поколения в созидательное русло.
Но для того, чтобы недостатки обратить в достоинства, чтобы сформировать из «материала» зрелого лидера, нужно рисковать и инвестировать.
Сергей признает, что «молодёжь – материал отнюдь не простой. Молодые люди максималистичны, их девиз: «Либо всё, либо ничего!», и потому они требуют от нас полной посвященности, не слов, а дел, они чувствительны к любой фальши». Эта сложность, прямота, максимализм отпугивают священнослужителей и возможных наставников. Так Церковь остается без молодежи, а молодежь вне Церкви.
«Обычно находится не так много охотников по-серьёзному вкладывать себя в молодёжь. Ведь никто не может дать гарантию качественного результата». Это не преувеличение, это констатация фактов.
Молодежных наставников – единицы. Риск отпугивает. Но в работе с молодежью ставка столь высока, что риск становится благородным и оправданным.

Автор разоблачает мифы о молодежном служении и показывает его малоизвестную, реалистичную сторону: это не развлечение, не программы, не «подготовка к настоящему («взрослому») служению», не «отдаленное будущее», а полноценное служение и жизнь Церкви, ее сегодняшний день и ее послание современному миру.
В то время как одни призывают очистить Церковь от «пустой» молодежи (и это я слышу не только в традиционных, но и в современных общинах), держать ее в «ежовых рукавицах» и «страхом спасать»; другие зовут подальше от Церкви, в молодежную «малину», вольную среду, где можно делать что хочешь и верить как хочешь.
Сергей Панков приглашает «строить Церковь вместе с молодежью». Это приглашение важно услышать молодежным лидерам и пасторам Церкви. «Строить», а не разрушать. «Вместе», а не порознь. Наконец мы слышим здравые и конструктивные слова!
Ну и последнее. В отличие от терпеливого Сергея, который усыпал свой текст аргументами, я не собираюсь переубеждать тех, кто повторяет: инвестировать в молодежь – рискованно. Я в ответ не буду отвечать, лишь спрошу: а что, разве у нас есть выбор?

Путь к себе

Путь к себе

Смутное время нужно на то, чтоб в себе разобраться.
Страна во мгле. Церковь где-то в хате с краю.
На дорогах шалят. На площадях мятутся.
Но во сем этом вдруг открывается правда о себе, своем пути, призвании.
Больше не можешь рассчитывать на друзей, одноверцев и единомышленников.
Все они свернули на прошлом повороте. Разговаривать больше не с кем. Не время болтовни и глупых шуток.
Время прислушаться к себе, к тишине.
Впереди неизвестность, новые опасности, новые попутчики. Но это твой путь.
В обычное время он не виден, ты идешь в массе других, живешь как все в общем режиме.
А теперь все смутно, ничего не видно, кроме едва заметной тропинки.
Это и есть мой путь. Он начинается там, где отстали благоразумные попутчики.
Когда за спиной погасли последние огни и затихли далекие голоса.
Когда сгустилась темнота и хочется вернуться.
Именно там и тогда начинается новый путь — через ночь, в новый день

Притча о добром самарянине, прочитанная в дни Майдана

Притча о добром самарянине, прочитанная в дни Майдана

…Один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же Лк 10:25–37

***
Законники всех времен и народов видели свою «работу» в сохранении традиции, разоблачении ересей, реализации священной власти от имени самого Бога. Происходящее в обществе – бедность, несправедливость, беззаконие – их не касалось.
В ответ на их хитрый вопрос («кто мой ближний», т.е. «разве меня касаются проблемы окружающих»?) Христос рассказал историю о добром самарянине. Разбойники ограбили, избили, и бросили умирать прохожего. Священник и левит прошли мимо. Помог чужак, самарянин.
Эта притча – о нас. О наших ближних. О наших левитах и священниках. О добрых самарянах, которые живут рядом. Где Он? С кем мы, кто мы?
Последние дни высветили две вещи, которые я знал и раньше, но предпочитал не трогать.
Во-первых, очень много людей в Церкви боятся свободы и правды, ищут в религии лишь комфорта. Во-вторых, очень много людей за пределами Церкви, которых обзывают «гуманистами» и «материалистами», готовы пожертвовать комфортом и даже жизнью ради свободы и правды.
Меня пугает, как много христиан гнут голову перед бандитами в законе, «чтобы по башке не дали» (это цитата выступления обделенного орденами иерарха), или чтобы лишний титул и медальку пожаловали (это пожелания более приспособленных).
Напротив, меня радует, как много небезразличных добрых самарян, можно встретить вне Церкви. Хотя за Церковь становится грустно…
Выходит, что образ Божий в человеке бывает виднее в людях внешних, не церковных. Выходит, что Бога вне церковной ограды никак не меньше, а может и побольше.
Где Бог в этой ситуации?

Может Он там, в том храме, в том священном пространстве, куда спешили безучастные к ближнему священник и левит? Или Он пришел на помощь в образ самарянина и живет среди самарян? Если Он не в храме, то без Него зачем нам храм? Не сказал ли Он самарянке: «Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе этой, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу… Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Иоанн. 4:21, 24).
Наступает время, настало уже… Вспомнить о ближних. О бедах и нуждах нашего общества. Именно там можно встретить Бога и служить Ему, т.е. служить людям вместе с Ним.

Церковь на Майдане?

Церковь на Майдане?

О месте Церкви и христианском призвании в постсекулярной перспективе

В то время как длятся дискуссии о Церкви и Майдане, я предлагаю говорить о Церкви на Майдане. «Церковь на Майдане» представляется удачной фразой во многих отношениях.

В самом простом смысле: Церковь должна быть в центре города, рядом с центральной площадью; т.е. Майдан и Церковь всегда находятся рядом как особые места, центр социальной и центр духовной жизни почти совпадают. Так было издавна, и эту связь Майдана с Церковью не смогли вполне разорвать даже в советское время («На майдані коло церкви революція іде…»).

В более сложном смысловом плане: Церковь должна быть в эпицентре происходящего, в средоточии общественных процессов, т.е. должна следовать за Майданом. Где Майдан, там и Церковь. Где собираются люди, где ищут правды, где требуют свободы, туда приходит и Церковь – в лице своих священнослужителей или мирян, в слове проповеди или сострадательной диаконии.

Стоит признать, что Церковь как социальная структура очень консервативна и даже инертна, поэтому она вполне может видеть в Майдане угрозу для собственной стабильности. При этом Церковь, желающая оставаться верным своему Основателю, не может не следовать за Ним. А Он, как мы знаем из евангельских историй, непременно оказывался в гуще событий, среди людей и их нужд.

Итак, Майдан как географический центр города и социальный центр его жизни – естественное место для Церкви. Я не думаю, что этот тезис нужно богословски обосновывать, он непременно следует из Евангелий, отвечает их духу.

Другое дело – призвание Церкви на Майдане. Что она должна сказать, что должна сделать? Как она может распорядиться своими возможностями «быть в центре», «быть на Майдане»? Эти вопросы относятся к ряду социально-богословских и социально-философских тем, активно обсуждающихся сегодня в постсекулярной перспективе. Что это за перспектива? Это не ретроспектива возвращения Церкви доминирующей роли над обществом и государством, это не ретроспектива теократического средневековья. Это перспектива более сложных отношений Церкви, общества и государства, когда вся эта триада действует активно, но без претензий на монополию, с уважением к специфике другого и открытостью к партнерству ради общего блага.

Если согласиться с пониманием Церкви как символа Царства Божьего, то придется согласиться и с тезисом кардинала Курта Коха о необходимой «саморелятивизации Церкви» как предпоследней, а не последней инстанции, призванной «в событиях, потребностях и желаниях, которые она разделяет вместе с другими участниками, распознавать настоящие признаки присутствия или замысла Бога» (1, с. 81).

Таким образом, Церковь призвана распознавать происходящее в обществе («на Майдане») как часть уже наступившего, в полноте грядущего и все более проявляющегося Божьего Царства. Если Церковь имеет свое особенное место – пусть даже и рядом с Майданом, в центре городе, но все же ограниченное, то Царство нельзя ограничить (поэтому его и трудно определить, т.е. положить смысловые и территориальные пределы), оно прорастает всюду, в том числе в политике, экономических отношениях, социальных конфликтах.

Постсекулярная перспектива открывает отсутствие, и даже больше – принципиальную невозможность четкой раздельности социального и религиозного, общества и Церкви. И эта сложная связь имеет свои аналоги в богословии – в христологии («нераздельность-неслиянность») и учении о Царстве Божьем, которое везде, но до поры не видимо. Об этом пишет евангелист Лука: «Фарисеи спросили Его: «Когда придет Царство Божие?» Он ответил им: «Царство Божие зримо не придет,и не скажут: «Вот, «оно» здесь» или «там». Ибо вот, Царство Божие внутри вас» (Луки 17: 20-21). «Внутри вас» или «среди вас» означает уже-присутствие Царства среди людей. Царство – Божье, не человеческое, но зреет и проявляется в человеческой среде, преображая ее, одухотворяя социальное пространство.

В перспективе Царства Божьего границы видятся иначе – это уже не границы между священным пространством Церкви и внешним секулярным миром. Как справедливо утверждают реформатские богословы, «Граница установлена не между двумя сферами, а между двумя режимами власти. Линия раздела проходит через все области сотворенной реальности… Это ломаная линия, а не прямая; она напоминает линию фронта, границу между двумя противоборствующими системами» (2, с. 110).

Иными словами, в перспективе Царства Божьего мы можем видеть масштаб целого, так что Церковь – часть общества, но и Церковь и общество – части Царства. Тогда Церковь, осознающая себя символом и глашатаем Царства, не может найти для себя нейтральной территории, она живет одной жизнью с обществом и разделяет одну на всех историю, ее поле и ее сеть – тот же мир, где пшеница и плевелы, хорошая и плохая рыба.

В таком случае Церковь представляет интересы Царства Божьего во всем обществе и во всех его сферах. Карты сакрального и профанного, религиозного и социального накладываются друг на друга. Задача Церкви распознавать, «что такое хорошо, и что такое плохо», освещать линию фронта, или как говорил Колсон, «конфликт Царств», в самых разных ситуациях. И тогда оказывается, что в любой общественной ситуации Церковь не может быть нейтральной, она обречена, а точнее призвана быть участником. Нельзя участником не быть: не защищая жертв, Церковь оказывается соучастником преступления; не называя зло злом, Церковь поддерживает преступников.

Общественное участие Церкви как религиозной организации ограничено законодательством и ее собственным социальным учением, но она может благословить всех своих сыновей и дочерей представлять интересы Царствия Божьего с учетом их гражданских прав и обязанностей, их даров и профессиональных призваний.Такое присутствие Церкви, такой способ ее действия будет не поглощающим, не господствующим, а осаливающим и просветляющим. Такое присутствие предполагает, что не везде сможет быть представлена Церковь как церковь, как религиозная организация. Если угодно, это может означать своего рода реструктурирование церкви: не там христиане, где заявлена Церковь; Церковь там, где уже есть христиане. Это означает, что Церковь на Майдане может присутствовать в неявном виде – в лице своих верных представителей. В таком случае Церковь должна признать свое участие через добровольных представителей, благословляя и наставляя их. Если не лукавить, то стоит признать: Церковь присутствует и на Майдане, и на Антимайдане, и в оппозиции, и во власти, поскольку везде есть ее члены, действующие в меру своего понимания христианской ответственности. Тогда задачей Церкви становится не столько позиционирование себя как еще одного субъекта общественных процессов, сколько наставление своей вездеприсутствующейпаствы на подлинно христианское поведение, поощрение верных, увещание недостойных, отлучение отступников, разоблачение «волков в овечьей шкуре». Тогда призванием Церкви становится забота о всех общественных партиях: кому обличение, кому ободрение, кому помощь, кому предупреждение.

Церковь может влиять через свою паству на общество, напоминая о фундаментальных ценностях человеческого достоинства и свободы, о примате духовного и общего блага, о милосердии и жертвенной любви, о солидарности и благодати. При этом Церковь не диктует людям правильный гражданский выбор, Церковь защищает возможность и условия этого выбора. Церковь не может агитировать за Евросоюз или Таможенный союз, Церковь может лишь подчеркнуть важность свободного и ответственного выбора. Но Церковь не может не осуждать применение силы против беззащитных, коррупцию, избирательное правосудие, политические репрессии.

Итак, Церковь находит себя на Майдане. Там она оказывается в силу своей природы, удивительной способности «быть в мире». Оказавшись на Майдане, Церковь должна сохранить свою инаковость, способность жить и говорить «не от мира». Церковь не ставит себя в ряд других организаций и партий, которые выступают на стороны одних и против других, и тем самым ограничивают себя. Осознавая себя средоточием и вестником Царства, Церковь представляет его интересы в лице своих детей, граждан земного града и граждан грядущего града Божьего. Ее задачей становится различение добра и зла, распознание воли Божьей, наставление людей в страхе Божьем, воспитание добродетелей. Только так, отказавшись от своего спокойного места в стороне от общества и его конфликтов, через жертву и риск участия, Церковь может быть закваской, квасящей все тесто; зерном, вырастающем в дерево, под которым укроются все.

Что дает понимание Церкви в перспективе Царства для понимания связи государства, общества и религии в постсекулярной перспективе? То, что христиане – часть Церкви как ее члены, но и часть общества как его граждане, а еще и субъекты политики. Церковь не может господствовать над обществом, но может влиять на него через своих прихожан. Активное христианское присутствие в обществе может преобразить всю полноту социальных связей, сделать общество солидарным и сильным, и тем самым вынудить государство служить гражданам, вернуть его на службу общему благу. Не претендуя на особую роль для себя как отдельной организации, Церковь может активировать свое присутствие в обществе посредством гражданского участия христиан. Отношения Церкви и общества становятся ключевым условием оптимальных отношений церкви и государства, общества и государства.

«Церковь на Майдане» — это радикальный вызов для Церкви, привычно ищущей сепаратных договоренностей с государством и избегающей сложных социальных вопросов.

«Церковь на Майдане» — недоумение для государства, привыкшего видеть в Церкви лишь одну из корпораций («вам то чего?», «какое вам дело?»), а не выразителя общественных интересов.

«Церковь на Майдане» вызывает удивление у общества, смирившегося, что церковники занимаются только духовными вопросами, охотно говорят о невидимой душе и безразличны к живущим здесь и сейчас простым смертным.

«Церковь на Майдане» — возвращение Церкви к собственному призванию, без чего части общества и государство предоставлены сами себе и уничтожают друг друга в бесконечной войне всех против всех. Это новая связь Церкви и людей, которую нужно воспринимать как подарок и шанс.

«Церковь на Майдане» может быть избитой и проигравшей, но только там она сможет остаться верной Христу и своему призванию, а еще – сделать Царство Божье частично видимым в преображенных ситуациях, лицах, судьбах Майдана.

Примечания

Кох К. Християни в Європі. Нові шляхи передання віри. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2013. – 216 с.
Уолтерс А. Обновленное творение. Основы библейского мировоззрения. – К., 2013. – 206 с.

О Воплощении и мифе нейтральности

О Воплощении и мифе нейтральности

Воплощение показало, на чьей стороне Бог

Пока народ протестует, а власть злодействует, умные христиане придумали себе третью позицию — «нейтральность». Это когда нас нет там, где нас как раз очень хотели бы видеть, где нас очень громко зовут на помощь, где мы нужны. Но там опасно.
***
Нейтральность — миф. Большинство христиан пытается верить в возможность «нейтральной» позиции относительно происходящего в обществе. Я очень подозреваю, что нейтральность — вовсе не о богословии, а скорее о более примитивных понятиях выживания и приспособленчества.
Нейтральность — не позиция, а а-позиция, диспозиция своего тела в зоне комфорта, куда пули не долетают. Мы не хотим разбираться, кто на чьей стороне баррикад, кто кого убивает, кто кого насилует, кто нуждается в помощи, а кто заслуживает наказания. Мы выбираем нейтральность, которая пахнет ароматом комфортной жизни: «а у нас праздник», «мы на шоппинг, праздничные скидки», «надо радоваться жизни». Все это естественные радости жизни, до тех пор, пока мы не делаем оправдывающее себя заключение: надо жить тише и все будет хорошо, а всякие смутьяны получают по заслугам; избранные будут в тепле и довольстве, а другие нас мало волнуют, раз случилась беда — значит заслужили.
На улицах — сотни тысяч. Напряжение достигает предела. А «слуги народа» (в этот раз это не о политиках, а о христианах) мурлыкают о нейтральности.
***
Пахнет дымком из домашнего камина, богатой кухней, сытостью и мещанством.
А где-то преследуют людей, льется кровь, невинные томятся за решеткой. Но нас это не касается… Закроем дверь на все замки…
***
Нынешние христиане забыли, что Воплощенный Бог стал на сторону простых людей уже фактом Своего Рождества — в бедной семье, в оккупированной земле. Его ангелы пропели пастухам, что Бог благоволит к таким как они.
Потому напуган Ирод, потому плохо спит кесарь. У людей есть настоящий Царь и Защитник. Он выбрал, на чьей стороне. Он не остался нейтральным. Мы можем найти другие оправдания нашей «нейтральности», но Он здесь будет не при чем. А без Него наше христианство не стоит и ломаного гроша.
***
На двух стульях не усидишь — или быть с Ним, или примкнуть к иродам. Для первых нейтральность звучит обидно, для вторых — фальшиво

Послушаем ангелов

Послушаем ангелов

«Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!»
(Лук. 2:14)

Хватит говорить, послушаем ангелов.
Я устал слушать проповеди людей, использующих Библию как цитатник для подкрепления собственных измыслов или корпоративных теорий. Каждый из них говорит о Библии так, будто она на его стороне. Каждый обвиняет других в уклонах, искажениях и отступлениях. Так было и в дни Рождества – люди спорили о Боге и не заметили Его. В гуле проповедей и авторитетных мнений легко упустить главное, пропустить чудо.
***
Давайте в канун этого Рождества помолчим и послушаем проповедь ангелов.
Это даже и не проповедь, а песня – светлая, радостная, торжествующая.
Суровое небесное воинство сопровождало рождение Бога и пело о Его славе, мире и любви.
Закрытое темное небо неожиданно открылось, засветилось, зазвучало.
***
О чем поют ангелы?
Они прославляют Бога, будто нет «иродов» и вселенная принадлежит только Ему.
Они возвещают мир, будто нет войн, социальных конфликтов и позорной оккупации.
Они провозглашают доброе отношение, любовь Бога к людям, будто далекому Богу есть дело до маленьких людей.
***
Давайте и мы в этот раз не будем выдумывать новые слова о Рождестве, а просто передадим ближним и дальним смыслы ангельской вести:

— вся слава принадлежит Богу, Он правит миром и реализует Свой план, помешать которому не смогут ни ироды, ни пилаты, ни первосвященники, ни иуды;
— Бог объявляет земле мир, примиряет с Собой мир посредством Сына Своего; мы снова можем быть вместе, для вражды больше нет причин, кроме нашего упорства в грехе и самовольстве;
— Бог благоволит к нам, относится с любовью, по-доброму; в Его планах только хорошее, и эти планы обязательно связаны с человеком.

Желаю всмотреться ввысь и увидеть открытое небо.
Желаю вслушаться и услышать поющих ангелов.
Желаю следовать их словам и найти Рожденного Бога.

Счастливого Рождества!

Заявление несогласных

Христианскому сообществу Украины

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

«Вы соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание людям» (Матф. 5:13)

Считаем своим долгом заявить, что текст «О ситуации в Украине» (см. полный текст: Нестерук В.В. О ситуации в Украине // http://baptist.org.ru/news/broadcast/3767) – частное мнение председателя ВСЦ ЕХБ и не выражает общей позиции украинских баптистов. К сожалению, мнение, высказанное в интервью российским коллегам в частном порядке, стало почти официальным «заявлением».
Данное мнение упрощает социальную позицию ЕХБ и доводит ее до крайности «нейтральности», будто Церковь может жить в какой-то нейтральной зоне, вне общества, вне его вопросов и нужд.
Напомним, что с начала своей истории баптистская Церковь отстаивала ценности свободы и справедливости. Уже первые лидеры отечественного баптизма заявили вполне ясное социальное требование: «Свободная Церковь в свободном государстве».
Независимость Церкви от государства (седьмой баптистский принцип) не означает обособленности Церкви от общества, аполитичности или асоциальности. Баптисты Украины приветствовали независимость, служили своему народу социальным и духовным потенциалом своих общин.
Как часть своего народа баптисты уважают выбор людей и их свободу отстаивать этот выбор на мирных митингах. Евангельские христиане не могут оставаться «нейтральными», когда органы власти злоупотребляют данными им полномочиями — когда проливается кровь студентов, суды принимают антизаконные решения, а силовые органы защищают не народ, а власть.
Участие в митингах – личная ответственность верующих, эта ответственность неотделима от веры и выражает ее в гражданской позиции. Церкви ЕХБ не призывают к политическим акциям, и, тем более, к насильственным действиям, но поощряют к ответственному личному выбору, а также к заступничеству за пострадавших и несправедливо обвиняемых, к помощи нуждающимся, к активной молитве за мир, правду, благоденствие своего народа.
Мы убеждены, что нужно использовать все возможные духовные и нравственные аргументы и средства для урегулирования сложившейся ситуации на благо народа Украины.
Призываем к активному молитвенному предстоянию за украинский народ, к помощи и защите, к миротворчеству и благовестию в эти сложные дни. Мы можем по-разному проявлять свою заботу о людях, но не смеем оставаться равнодушными.
Боже, храни Украину!

Преподаватели-богословы духовных учебных заведений ЕХБ:
Микола Романюк, Михаил Черенков, Анатолий Прокопчук, Сергей Тимченко, Федор Райчинец, Александр Гейченко, Денис Гореньков, Тарас Дятлик, Денис Кондюк, Константин Тетерятников, Валентин Синий

Рабы Христа свободны от «господ»

Рабы Христа свободны от «господ»

Мы живем в падшем мире, в котором остро ощущается тоска по утерянному. Мы тоскуем по свободе, по достоинству, по цельности личности. И не можем все это вернуть. Злые силы присвоили все это себе, лишили нас того, что делает нас нами.
Рабство – когда твоя свобода не в твоих руках. Это покушение на человеческое достоинство и образ Божий в человеке.
Бог задумал человека свободным и равным по достоинству среди других людей. Рабство – не Божье установление, но злое изобретение людей. В результате грехопадения человек пал, не удержал своей свободы, и вместо управителя мира стал рабом – себя и других.
Рабство – форма зависимости и неравенства людей. Родился рабом – обречен им оставаться. Проиграл войну – стал рабом победителя. Задолжал – продали в рабство.
В том или ином виде рабство было всегда. Раньше – как личная зависимость. Сейчас – как экономическая, политическая, культурная, духовная.
Уже во время апостолов Церковь определила свое отношение к рабству как неоднозначное: осуждалось насилие со стороны господ и поощрялось смирение со стороны рабов; и те и другие призывались не к разрушению общественного строя, но к христианскому преобразованию отношений между людьми разных категорий.
«Рабы, повинуйтесь своим земным господам со страхом и трепетом, от всего сердца, как если бы вы служили Христу. И не напоказ, как это делают подхалимы, а как рабы Христа, исполняющие волю Бога, от всей души. И с охотой, как если бы служили не людям, а Господу. Знайте, что Господь вознаградит за всякое доброе дело, кто бы его ни совершил, раб или свободный. И вы, господа, относитесь так же к рабам. Оставьте угрозы. Помните, что и у них, и у вас один Господин на небесах, а Он никому не оказывает предпочтения» (Эф. 6:5-9)
Из этих слов апостола Павла можно извлечь несколько важных идей, которыми стоит руководствоваться в богословских рассуждениях и нашей социальной позиции.
Во-первых, настоящий Господин всех – и рабов, и свободных, — Христос. Все принадлежат Ему в абсолютном смысле, а отношения между людьми становятся относительными, условными. «Рабы Христа» — самые свободные люди. А «господа без Христа» — рабы себя, власти, славы, денег.
Во-вторых, между рабами и господами оказывается Христос. Он разделяет их, спасая от искаженных грехом отношений господства-подчинения. Он же и объединяет в Божью семью, где нет «ни раба, ни свободного».
В-третьих, мотив послушания чужой воле – исполнение через все это «воли Божьей». «Служение людям» становится «служением Богу». Т.е. христиане все делают «как для Господа», зная, что для реализации Своей воли он иногда использует «господ».
В-четвертых, повиновение и служба «господам» ограничивается Божьим законом. Апостол говорит о «добром деле», никак не о злом. Злой приказ не только не запрещается не выполнять, но запрещается выполнять согласно Десяти заповедям и этике Нагорной проповеди.
В-четвертых, отношения между рабами и господами строятся на взаимной ответственности, а также на ответственности обеих сторон перед Христом.
Рабы должны качественно, от души и без подхалимства выполнять свою работу. Господа должны искать добра и справедливости, управлять без угроз, помня о своем подчинении Господу и о равенстве всех перед Ним.
Мы не живем в эпоху римского рабства, поэтому не можем твердо сказать, как звучала бы проповедь Павла для нашего времени, когда у рабства иные формы, но вполне можем руководствоваться этими принципами для формирования нашей социальной позиции.
Что мы скажем народу, который порабощен кучкой сказано богатых олигархов? Что мы скажем рабам, имеющим паспорт свободного, но работающим за копейки, без всяких прав и защиты? Что мы скажем тем гражданам, выбор которых игнорируют, а голоса фальсифицируют? Скажем ли только о повиновении? Или напомним их господам об ответственности?
Что мы скажем восставшим рабам, уставшим от кровожадных господ-насильников, преступников в законе? О страхе и трепете? Или о Божьей защите? О Господине, который может вмешаться и наказать несправедливых господ?
Осмелимся ли мы напомнить «господам» апостольские слова «Оставьте угрозы. Помните, что и у них, и у вас один Господин на небесах, а Он никому не оказывает предпочтения»?
Итак, все мы рабы, так как подчинены друг другу и соподчинены Христу. Все мы ответственны служить и подчиняться. А некоторые – руководить и наказывать. Но все при этом ограничены «добром», преступление против которого лишает легитимности отношения между господствующими и подчиненными. Мы рабы Христа и слуги добра. Мы освобождены от служения злу и подчинения власти зла. «Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5:1). Мы свободны от зла (мы не «рабы греха») и свободны для добра (мы «рабы Христа»).

Христианские ценности в европейской перспективе

Христианские ценности в европейской перспективе

Открытая лекция в Международном экономико-гуманитарном университете имени академика Степана Демьянчука (21 ноября 2013, г. Ровно)

Наша встреча в университете совпадает с пиком общественно-политических дискуссий о европейских перспективах Украины. Еврооптимисты спорят с европессимистами, но общественный консенсус уже сложился: больше половины – за евроинтеграцию.
Конечно же, университет должен держаться в стороне от политики в ее специфическом смысле – т.е. он должен сохранять дистанцию от государства как отчужденной формы власти, от политических партий, от идеологий и движений. В то же время университет – часть гражданского общества, один из его опорных институтов, где мысль испытывает все, в том числе и кажущуюся очевидной правоту и естественность власти, ее соответствие народной воле.
Предметом моих рефлексий будут не политические, а культурные, духовные, религиозные аспекты нынешних дискуссий о возможной евроинтеграции Украины, а также возможные последствия возможного выбора в пользу Европы: какие вызовы для украинских кульрных и духовных традиций несет в себе проевропейская (или антиевропейская) перспектива; как меняются формы христианского присутствия в обществе в условиях постсекулярности; насколько обоснован тезис об особой «русской» духовности и духовном «загнивании» Европы; каким может стать актуальный образ веры в условиях бесконечно плюралистичного общества?
Тема отношений мира постсоветского и мира европейского – многогранна. Уже давно и с переменным успехом идет спор о политическом векторе развития и его туманных последствиях. Лишь недавно подключились экономисты, и сегодня они более тщательно подсчитывают плюсы и минусы возможного выбора. Но самые жаркие баталии сегодня ведутся вокруг ценностей и традиций.
Причем все ценности путаются в одно – крича о защите «православной веры», на деле защищают советское наследие, замешанное на коррупции, теневых схемах, популизме, криминале, сервилизме, коллективизме и проч.
В этих спорах самыми ярыми защитниками «наших» «духовных» традиций выступили коммунисты. Уточним, «православные коммунисты». Но и народ не отстает, защищая «традицию»: «Зачем нам Европа – украсть не выйдет, договориться не получиться, а жить по закону не умеем».
Щедро проплаченная реклама «Украинского выбора» предупреждает о подоражании, утрате рабочих мест и наступлении геев. Но на самом деле это вовсе не «украинский» выбор и вовсе не «выбор», это лишь попытка задержать нас в душных объятих постсоветских «братских» республик, и еще хуже – в плену собственного печального прошлого.
Благодаря совместной работе коммунистов, христианских «традиционалистов» и партии власти украинцам представляются контрастные картинки духовной жизни «у них» и «у нас»: Европа загнивает, она бездуховная и нехристианская, у нас же пока еще вера жива, поэтому надо держаться в стороне от растленных европейцев.
Так ли уж хорошо у нас и так ли уж плохо в Европе? А если уж мы и в самом деле так духовны, то что не так с нашей верой, если мы не можем ее конвертировать в общественные блага, в экономическое чудо, хотя бы в независимость судов и преодоление коррупции, хотя бы в элементраное уважение друг ко другу и народную солидарность?
Если даже согласиться с особой нашей духовностью, то как мы можем и как должны ее защищать? Здесь можно сравнить два нашумевших дела – итальянское «дело Лаутси» (семья Лаутси против присутствия христианской символики в школах) и российское «дело Pussy Riot» (государство и православная общественность против участниц панк-молебна).
И в том и в другом случае шли бои за судьбу христианских ценностей, но «дух» этих споров был отличным. В «секулярной» Европе итальянские суды, а затем и Европейский суд по правам человека говорили на языке права и культуры. В «православной» России говорили языком ксенофобии. Вот как говорили итальянцы: да, распятия — это христианский символ, но он давно стал частью теперь уже секулярной культуры, так что он никого не обижает и не провоцирует, лишь манифестирует собой наше культурное наследие. Вот как защищали свою веру «православные» россияне: «Надо было выволочить из храма бл*д*щ за волосы и посадить всю мразь на кол, чтоб не смели издеваться над русской православной верой. …Не обижайтесь, если в следующий раз вам переломают ноги. Христиане устают быть слабыми. На месте храмовых служителей я бы раздел их до белья, обвалял в меде и пухе, обрил на лысо и выгнал на мороз под собравшиеся к тому времени телекамеры. За осквернение храма — сжечь… ПУБЛИЧНО !.. это твари. За такое вешать надо. Интересно, они завтра подохнут или сначала помучаются?» [1].
Разница в вере, в ценностях, в традициях ярче всего проявляется в способах их защиты. А также в способах их (ценностей) присутствия. Об этом хорошо говорит проректор Украинского католического университета Мирослав Маринович: «Мы считаем, что на Западе вера в упадке, с ужасом говорим, что там закрываются храмы, потому что для нас самыми важными являются внешние атрибуты. Однако в отличие от нас в Западной Европе мы видим «инкультурированное христианство», инкультурированное в человеческие отношения» [2].
Безусловно, европейская перспектива открывает серию вызовов для нашей «духовности», для украинских христианских традиций. Вот лишь некоторые из них:
вызов плюрализма: мы не одни со своей традицией, наш авторитет не очевиден, а претензии на эксклюзивность сомнительны;
вызов толерантности: никто не должен слишком серьезно относиться к своей вере, чтобы другие не чувствовали себя дураками;
вызов тотального контроля на фоне беспрецедентной свободы: никто не собирается умирать за свои принципы, никто не собирается убивать; но тех, кто готов и может – нужно изолировать;
вызов памяти: вспомнить и восстановить свою традицию, чтобы не потеряться в “большом мире”;
вызов личной веры, личному интеллектуальному мужеству: учись жить без железного занавеса, ориентироваться самостоятельно, доказывать преимущества своей веры и защищать свою позицию на языке дискуссий, а не с позиций силы и власти.
Возникает вопрос: почему все это важно, почему, зная об этих вызовах, мы должны решиться идти вперед?
Потому что нужно модернизировать страну, время постсоветского транзита закончилось. Все что оставалось от советского наследия, уже использовано и растрачено.
Потому что мы не целое, не самодостаточное целое, но часть европейского культурного пространства, и прежде всего его стержневой, центральной традиции – христианства.
Потому что вне Европы мы будем оставаться в некоей серой зоне, где власть имущим можно спекулировать на традициях, но при этом обладать полнотой политического и экономического своеволия, используя народ как рабов. Вне Европы нас ожидает новое издание крепостного права – ни судов, ни выборов, ни образования, ни медицины, ни свободы передвижения.
Потому что только в открытом диалоге, в свободном мире проникающих культурных связей мы можем преодолеть свою культурную и научную изоляцию, осталость, тупиковость. Это нужно нашему Православию. Это нужно нашим чиновникам. Это нужно нашим университетам.
Потому что «принцип Европы» — принцип сосуществования, многообразия и единства в многообразии. Об этом говорил и наш Тарас Шевченко: «И чужому учитесь, и своего не стыдитесь». Принцип «и, и» — европейский, отвечающий ценностями плюрализма, но сохраняющий за каждым свое особое место и неповторимую роль. Мы пытались объяснить это России, что хотим быть и в ЕС, и в ТС, но они не понимают и тем самым подтверждают свою несхожесть. Мы интуитивно выбираем простор свободы. Там есть риски, но еще больше возможностей. Там есть кризисы, но есть и опыт их преодоления. Там будущее с его неизвестностью, но прошлое уже нас не удержит
Остается еще один вопрос: что будет с нашими христианскими традициями в европейском перспективе?
Они будут свободно конкурировать, не ссылаясь на власть, но завоевывая авторитет.
Церковь и вера станут открытыми, а не закрытыми институтами.
Люди будут знать, что христианство больше того, что мы о нем знаем, что оно разнообразно, что его разнообразие нужно ценить и защищать, а не упрощать и унифицировать под себя, под свою традицию.
Вера не будет бояться самых страшных вопросов, будут сомнения и диспуты, но благодаря им будут и осознанные выборы.
Индивидуальность не будет подавляться, Церковь будет состоять из свободных людей, осознанно выбравших христианскую традицию, знающих и продолжающих ее.
Наши ценности перестанут быть только духовными и будут воплощаться или конфликтовать с социальной, культурной, политической, экономической реальностью.
Мы будем жить в более сложном мире, где мало кто с нами сразу же согласится, но эта конкуренция сделает нас сильнее.
Христианская традиция получит шанс обновиться и стать более актуальной, а ценности доказать свою конкурентность.
Из резервации мы попадем в настоящий, большой мир, где много опасностей и еще больше перспектив. Одно знание своей местной культуры не спасет от ассимиляции. Нужно знание христианства из первоисточников, нужны убеждения, нужна страсть, нужна личная вера, за которые стоит бороться или даже умереть. Вот почему нам нужно не только отмечать 450-летие Пересопницкого Евангелия, но и читать его, знать его, знать свою традицию из первоисточников.
Наше будущее не в Европе, а вместе с ней. Сейчас нам нужна эта встреча. Не потому, что мы входим в чужой счастливый дом. А потому что мы вновь соединяемся для соместного трудного и при этом перспективного пути. Об этом хорошо сказали предстоятели украинских Церквей в своем обращении к украинскому народу по поводу евроинтеграции: «Понятно, что современная объединенная Европа имеет не только достижения. Немало в ней того, что требует изменений или исправлений – так же как и наш украинский дом. Традиционные религиозные, культурные, семейные и моральные ценности, на которых веками основывалась жизнь народов Европы, — драгоценное сокровище, которое мы должны ценить, совместно оберегать, защищать и приумножать. Знаем, что в этом деле в Европе у нас есть много единомышленников, с которыми мы готовы объединить усилия» [3].

Отстаивая европейскую перспективу, свой итоговый тезис я сформулирую все же с некоторой отстраненностью от «европейской темы»: не так важно, где мы окажемся с нашими традициями и ценностями, мы должны помнить их, хранить им верность и быть готовыми к их защите в любом пространстве и любой ситуации.
Об этом я писал ранее в своем эссе «Из Европы ли дьявол?» [4], об этом же хорошо сказал протоиерей Георгий Коваленко, пресс-секретарь митрополита Владимира: «Мне кажется, что наши политики преувеличивают значение вопроса геополитической интеграции. Для церкви вопрос возможного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС – ни Страстная Пятница с ее страданиями, ни Пасха с ее радостью»[5].
Главное – оставаться собой и не менять свои ценности в зависимости от переменчивого политического курса.

PS
Уже после лекции стало известно, что в этот же день, 21 ноября 2013 года украинское правительство распорядилось приостановить процесс подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС, которое планировали подписать 29 ноября на Вильнюсском саммите «Восточного партнерства».
Волей президента Украина останется в серой зоне, где нет законов и контроля, прозрачности и ответственности. Странным образом “черный четверг” стал победой коммунистов, партии власти и христиан-”традиционалистов”. Последние работали, не покладая рук, доказывая, что Европейский Союз – это однополые браки, ювенальная юстиция, “утрата веры”, “греховная толерантность” и прочее. Теперь понятно, на кого эти христиане работали, на кого работал их консерватизм. Теперь “еврофобы” могут радоваться – европейские опасности нас миновали, с нами все будет хорошо, наша традиция нас “сбережет”. Вот только эта традиция – никакая не христианская, а советская.

Примечания
1. Узланер Д. Дело «Пусси Райот» и особенности российского постсекуляризма // Государство. Религия. Церковь. – 2013. — №2 (31). – С. 106.
2. Мирослав Маринович «Аутентичность восточного христианства может обогатить Западную Европу» http://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/interview/54232/
3. Звернення Церков і релігійних організацій до українського народу http://www.irs.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1281%3A1&catid=50%3Azv&Itemid=78&lang=uk
4. Михаил Черенков. Из Европы ли дьявол? http://www.religion.in.ua/main/daycomment/23518-iz-evropy-li-dyavol.html
5. Прот. Георгий Коваленко: Политики преувеличивают значение геополитической интеграции http://www.pravmir.ru/prot-georgij-kovalenko-politiki-preuvelichivayut-znachenie-geopoliticheskoj-integracii/